Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1238/2021 ~ М-907/2021 от 19.04.2021

                                                                     Дело №*

                                                  УИД 73RS0013-01-2021-003877-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2021 года                                                                                    г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А. В. к акционерному обществу «ГНЦ НИИАР» об освобождении нежилого помещения от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьев А.В. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является собственником здания под цех по производству резинотехнических изделий, расположенное по адресу: <адрес>. Здание было приобретено (ДАТА) на основании договора купли-продажи у ОАО «Строительно-промышленной компании «Димитровградстрой», в собственность по ? доли, истцу и Русакову А.В.. С (ДАТА) указанное здание принадлежит истцу в целом как единому собственнику на основании выписки из ЕГРН кадастровый №*. В данном здании по вышеуказанному адресу, с момента покупки, размещена трансформаторная подстанция ТП-104 и энергоемкое оборудование. Начиная с (ДАТА) АО «ГНЦ-НИИАР» оплачивал аренду за помещение. Очередной договор аренды №* от (ДАТА) был заключен с АО «ГНЦ-НИИАР» до (ДАТА), арендатор оплатил полностью аренду до указанной даты. (ДАТА) в адрес АО «ГНЦ-НИИАР» было направлено коммерческое предложение о заключении договора с (ДАТА), на что поступил ответ о рассмотрении возможности снижения платы за аренду. Истец как собственник принял решение о снижении стоимости арендной платы. (ДАТА) истцом была направлена претензия АО «ГНЦ-НИИАР» в связи с тем, что договори не заключался, арендная плата не производилась. (ДАТА) был получен ответ на претензию, что указанное помещение каким-то образом находится в собственности АО «ГНЦ-НИИАР». была предоставлена выписка из ЕГРН, согласно которой помещение (площадь не соответствует, адрес не указан) с (ДАТА) принадлежит АО «ГНЦ-НИИАР». На протяжении с 2001 года по настоящее время, указанное помещение площадью 47,57 кв.м. используется АО «ГНЦ-НИИАР» для оказания услуг по передаче электрической энергии. Доступа в помещение у истца, как у собственника нет. Работники АО «ГНЦ-НИИАР», в принадлежащее истцу помещение, приезжают в любое удобное для них время, снимают показания и уезжают. Истец не может зайти и проконтролировать в каком состоянии находится помещение. Использовать помещение в личных целях у истца нет возможности. За весь период использования с 2001 по 2019 г.г., истец обеспечивает охрану, уборку, энергоснабжение, оплачивает налоги.

Просит освободить АО «ГНЦ-НИИАР» нежилое помещение общей площадью 47,57 кв.м., расположенное в <адрес> от расположенного в нем имущества, а именно подстанции, путем ее демонтажа, в срок до 01.06.2021.

В судебном заседании истец Арефьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске дополнив, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В данном помещении размещена трансформаторная подстанция ТП-104 и энергоемкое оборудование. Начиная с (ДАТА) АО «ГНЦ-НИИАР» по договору аренды оплачивал аренду за использование помещения, но с 2021 года ответчик перестал оплачивать арендную плату. В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем, данное помещение использует в предпринимательских целях. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца Арефьева М.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Арефьеву А.В. на праве собственности. С начала приобретения помещения в собственность обеспечивают охрану, уборку, энергоснабжение, оплачивают налоги.

Представитель ответчика АО «ГНЦ-НИИАР» Калимуллов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что АО «ГНЦ-НИИАР» является предприятием осуществляющим эксплуатацию объектов использования атомной энергии в соответствии с Федеральный законом от 25.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии». Организация осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии. К одному из таких объектов электросетевого хозяйства, используемых для осуществления передачи электрической энергии, относится оборудование трансформаторной подстанции №104. Указанное оборудование размещается в одноэтажном нежилом помещении с кадастровым номером №*, площадь. 45,9 кв.м., расположенное по адресу:<адрес> помещение 1, также находящимся в собственности АО «ГНЦ НИИАР». АО «ГНЦ НИИАР» владеет и пользуется этим помещением по договору купли-продажи с 1998 года. В настоящее время АО «ГНЦ НИИАР» на основании договоров оказания услуг обеспечивается передача энергоресурсов 17 конечным потребителям, включая и самого истца. В случае демонтажа    оборудование трансформаторной подстанции №104 исполнение услуг по передаче электрической энергии будет невозможным, что приведет к прекращению поступления электрической энергии до конечных потребителей и возникновению существенных негативных последствий для каждого из них. Считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч 1 и ч. 2 ст. 22 Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 27, ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Из материалов дела следует, что Арефьев А. В., (ДАТА) года рождения, имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (ДАТА).

В соответствии п.п.1.1 п.1 договора аренды №* от (ДАТА) ответчику во временное владение и пользование было предоставлено нежилое помещение общей площадью 47,57 кв.м., которые входят в состав здания общей площадью 754,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное в здании цеха по производству резинотехнических изделий с пристроями для размещения трансформаторной подстанции ТП-104. Арендуемое имущество используется арендатором для исполнения своих обязательств по передаче электрической энергии в отношении потребителей, подключенных к трансформаторной подстанции №104.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение предоставлялся ответчику не для личных нужд, его предоставление связано с осуществлением как Арефьевым А.В., так и АО «ГНЦ НИИАР» предпринимательской деятельности.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор между юридическим лицом АО «ГНЦ НИИАР» и индивидуальным предпринимателем Арефьевым А.В. является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело по иску Арефьева А. В. к акционерному обществу «ГНЦ НИИАР» об освобождении нежилого помещения от имущества, подлежит направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Арефьева А. В. к акционерному обществу «ГНЦ НИИАР» об освобождении нежилого помещения от имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                                 Н.А. Андреева