Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1127/2020 ~ М-1741/2020 от 28.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 ноября 2020 года                                                                              город Тула

    Судья Зареченского районного суда города Тулы Астахова Г.Ф., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАНДАРТ», Николаеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

    установил:

    ООО «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, подлежащим возвращению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права, которое может привести к неправильному разрешению дела.

    Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

    Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

    Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

    Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» в лице директора Дьячкова Д.В. (поставщик) и ООО «ГЕОСТАНДАРТ» (покупатель) в лице генерального директора Николаева И.О. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно сделанной покупателем заявки в заранее согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Также из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» в лице директора Дьячкова Д.В. (поставщик) и Николаевым И.О. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет ответственность за неисполнение ООО «ГЕОСТАНДАРТ» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченных поручительством любых обязательств покупателя, которые возникнут в будущем, в том числе по оплате переданного в будущем товара, поручитель отвечает пере поставщиком солидарно с покупателем.

Из представленных суду договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что они были заключены Николаевым И.О., в том числе являющимся генеральным директором ООО «ГЕОСТАНДАРТ», и действовал от имени последнего.

    Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая субъектный состав спора, суд полагает, что данное гражданское дело подсудно арбитражному суду.

Пунктом 8.4 договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено что споры, не урегулированные в рамках досудебного порядка, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТУЛА» к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТАНДАРТ», Николаеву Игорю Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки возвратить заявителю с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он может обратиться с данным иском в Арбитражный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                           /подпись/                                             Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>