Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4у-4205/2019 от 08.08.2019

№ 1-235/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 г. г. Москва

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Борисенкова Н.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

обвиняемых Морковкина Д.Ю., Морковкина П.Ю.

защитников – адвокатов Головенькина И.М., Толстопятова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морковкина Д. Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Морковкина П. Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю. каждый совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю. в неустановленном месте, в неустановленное время, но до 13 ч 43 мин 16 декабря 2014 года, при неустановленных обстоятельствах, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли по принципу взаимозаменяемости следующим образом: они приобретают наркотическое средство – гашиш, которое незаконно хранят по месту своего фактического проживания по адресу: ***; после чего подыскивают лиц, употребляющих наркотическое средство – гашиш; заключают договоренность с последними об обстоятельствах сбыта наркотических средств, в частности их наличии, месте и времени сбыта; и осуществляют непосредственный сбыт наркотических средств.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю. в неустановленном месте, в неустановленное время, но до 13 ч 43 мин 16 декабря 2014 года, приобрели наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,9 г, что не является значительным, крупным или особо крупным размером, которое незаконно хранили по вышеуказанному адресу.

Затем Морковкин П.Ю. в период времени с 13 ч 43 мин до 14 ч 25 мин 16 декабря 2014 года заключил договоренность в телефонном режиме с лицом, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о продаже последнему наркотического средства – гашиш.

Далее, 16 декабря 2014 года, примерно в 14 ч 25 мин, Морковкин Д.Ю., находясь на * этаже в подъезде № * по адресу: ***, незаконно передал за 500 рублей лицу, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, наркотическое средство – гашиш, массой 0,9 г, что не является значительным, крупным или особо крупным размером.

16 декабря 2014 года, примерно в 14 ч 35 мин, на лестничной площадке * этажа подъезда № * по вышеуказанному адресу сотрудниками Службы *** было задержано лицо, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 14 ч 57 мин до 15 ч 30 мин, в помещении Службы ***, расположенной по адресу: *** было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – гашиш, массой 0,9 г, что не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Они же (Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю. каждый) совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю., продолжая действовать в составе вышеуказанной преступной группы, действуя в соответствии с ранее распределенными ролями и обязанностями, в неустановленном месте, в неустановленное время, но до 17 ч 30 мин 16 декабря 2014 года, совместно приобрели наркотическое средство – гашиш, массой не менее 9,9 г, что является значительным размером, которое незаконно хранили по вышеуказанному адресу.

Затем, Морковкин Д.Ю. и Морковкин П.Ю. в период времени с 17 ч 30 мин до 19 ч 30 мин 16 декабря 2014 года заключили договоренность в телефонном режиме с лицом, принимавшим участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве «покупателя» под псевдонимом «Ф» о продаже последнему наркотического средства – гашиш.

Далее, 16 декабря 2014 года, примерно в 19 ч 30 мин, Морковкин П.Ю., находясь на * этаже в подъезде № по адресу: ***, незаконно передал за *** рублей лицу под псевдонимом «Ф» наркотическое средство – гашиш, массой 9,9 г, что является значительным размером.

16 декабря 2014 года, в период времени с 19 ч 40 мин до 19 ч 50 мин, лицо под псевдонимом «Ф» добровольно выдал по адресу: ***, сотрудникам Службы ***приобретенное наркотическое средство – гашиш, массой 9,9 г, в значительном размере, которое было изъято из незаконного оборота.

Морковкин Д.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Морковкин Д.Ю. примерно в 15 ч 00 мин, 03 февраля 2015 года, у неустановленного лица, в районе станции «***» Московского метрополитена, незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,25 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта до момента его задержания 11 февраля 2015 года примерно в 21 ч 20 мин в подъезде № ***, сотрудниками Службы *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ходе его (Морковкина Д.Ю.) личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 21 ч 45 мин до 21 ч 56 мин, по адресу: ***, вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морковкин Д.Ю. вину в хранении без цели сбыта амфетамина признал в полном объеме, сообщил, что действительно приобрел его при обстоятельствах, описанных в обвинительном заключении. Впоследствии данный амфетамин был изъят сотрудниками полиции. Но сбытом наркотиков он никогда не занимался, С. ничего не продавал. Ранее С. приходил к нему, и они вместе на лестничной площадке употребили каждый свой наркотик, после чего разошлись. Но он (Морковкин Д.Ю.) в присутствии С. спрятал оставшийся гашиш в горшок, который стоял на лестничной площадке. Потом он обнаружил его пропажу и предположил, что его взял именно С.

Подсудимый Морковкин П.Ю. вину не признал, сообщил суду, что сам наркотики не употребляет, их сбытом не занимается. С С. ни о чем не договаривался, ничего ему не передавал.

Несмотря на показания подсудимых, их вина по всем вменяемым им преступлениям в полной мере нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, вину подсудимых в совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждают следующие доказательства.

Свидетель Л. (сотрудник полиции) пояснил суду, что будучи сотрудником *** принимал участие в ОРМ в отношении подсудимых, подробности которых вспомнить затрудняется.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в *** поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени «А» причастен к незаконному обороту наркотического средства – гашиш, также в распоряжении имелось подробное описание его признаков внешности, а также его место нахождения и примерное время. Для изобличения его преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 16 декабря 2014 года, он совместно с начальником и заместителем начальника ***, примерно в 14 ч 30 мин ими был замечен мужчина, подходивший под описание мужчины по имени «А», который подходил ко второму подъезду дома по указанному адресу. Было принято решение о его задержании. Примерно в 14 ч 35 мин, на лестничной площадке * этажа мужчина был задержан, им оказался С. Во время личного досмотра С. у него был изъят кусок спрессованного вещества растительного происхождения. С. пояснил, что изъятый кусок вещества является наркотическим средством – гашишем, который он приобрел для личного употребления у молодого человека по имени Д, проживающего по адресу: ***, в этот же день, а именно 16 декабря 2014 года (т.1, л.д.255-256).

Свидетель С., чьи показания в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, сообщил, что последние три месяца до своего задержания сотрудниками полиции, то есть примерно с сентября 2014 года, наркотическое средство – гашиш он приобретал у своего знакомого Морковкина Д. и его родного брата Морковкина П. Братья проживают в его доме по адресу: ***. Схема приобретения наркотического средства происходила следующим образом: он звонил Морковкину Д. на мобильный телефон *** и говорил количество наркотического средства – гашиш, которое желал приобрести; Морковкин Д. назначал ему встречу в своем подъезде на лестничной площадке, при этом он из рук руки передавал тому денежные средства, а тот ему наркотическое средство – гашиш, по цене 500 рублей за один грамм. Были случаи, когда он договаривался о приобретении наркотического средства – гашиш с Морковкиным Д., однако тот пояснял, что в настоящий момент гашиш отсутствует, при этом говорил, что предупредит своего брата – Морковкина П., и тот передаст наркотик сам. Место встречи с Морковкиным П. было такое же, как и с Морковкиным Д. 16 декабря 2014 года примерно в 13 ч у него появилось желание употребить гашиш, с этой целью он позвонил Морковкину Д. на указанный ранее мобильный телефон и договорился приобрести 1 грамм наркотического средства. В дневное время они встретились с ним на * этаже в его подъезде, там он передал Морковкину Д. денежные средства в размере 500 рублей, а тот ему бесконтактным способом передал гашиш, то есть указал на стол, расположенный на этом же этаже, где они встречались, на котором лежал кусочек наркотика рядом с цветочным горшком. Далее они попрощались, и он направился домой. На лестничной площадке его задержали сотрудники ***, доставили в отдел, там досмотрели и изъяли кусок наркотического средства – гашиш, приобретенного им в тот же день у Морковкина Д. при вышеописанных обстоятельствах. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на меня или иных участвующих лиц не оказывалось. В момент телефонного звонка Морковкину Д. с целью осуществления договоренности о приобретении наркотического средства – гашиш у него в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером *** (т.1 л.д.259-261).

Вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступлению подтверждают также письменные материалы дела.

рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСоП Дежурной части от 22 декабря 2014 года;

(т.1 л.д. 36)

рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) “наблюдение” от 16 декабря 2014 года;

(т.1 л.д.210)

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 16 декабря 2014 года, в отношении гражданина по имени А, по адресу: *** с целью изобличения его преступной деятельности;

(т.1 л.д.211)

справка проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16 декабря 2014 года;

(т.1 л.д.212)

протокол досмотра и изъятия от 16 декабря 2015 года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра С. в период времени с 14 ч. 57 мин. до 15 ч. 30 мин., 16 декабря 2014 года, в служебном кабинете № *** Службы *** по адресу: ***, был обнаружен и изъят кусок спрессованного вещества растительного происхождения;

(т.1 л.д.213-214)

справка об исследовании № *** от 17 декабря 2014 года, согласно которой спрессованное вещество растительного происхождения в виде кусков, изъятое у С., является наркотическим средством – гашиш, Общая масса вещества составляет 0,9 г.;

(т.1 л.д.218-220)

заключение эксперта № ***от 11 февраля 2015 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу спрессованное в виде кусков неправильной формы вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 0,8 г, изъятое в ходе личного досмотра гр. С.. 16 декабря 2014 года, является наркотическим средством – гашишем;

( т.1 л.д.236-240)

постановление о признании вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.243, 244, 245)

протокол досмотра и изъятия от 11 февраля 2015 года, согласно которому (в части), в ходе проведения личного досмотра Морковкина Д.Ю. в период времени с 21 ч. 45 мин. до 21 ч. 56 мин., 11 февраля 2015 года, по адресу: *** был обнаружен и изъят мобильный телефон ***;

(т.1 л.д.76-79)

протокол досмотра и изъятия от 11 февраля 2015 года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра Морковкина П.Ю. в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 40 мин., 11 февраля 2015 года, по адресу: *** был обнаружен и изъят мобильный телефон ***;

(т.1 л.д.80-82)

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Морковкина Д.Ю., марки «***», модель: *** с микро сим-картой черного цвета с надписью «…***», не имеющей номера, изъятого в ходе личного досмотра Морковкина Д.Ю., в папке «***» содержится *** записи, в которых указано: «мой номер ***», а так же номер С. «***». Кроме того, в отношении лица по имени «Д» (Морковкин Д.Ю), на основании постановления МГС проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по № ***, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены для приобщения к материалам настоящего уголовного дела;

(т.1, л.д.168-178)

постановление о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.179-181, 183)

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Морковкина П.Ю., в папке «***» содержится ** записей, в которых указано: «мой номер ***», а также имеется номер С. «***». Кроме того, в отношении лица по имени «П» (Морковкин П.Ю), на основании постановления МГС проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по № ***, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены для приобщения к материалам настоящего уголовного дела;

(т.1, л.д.168-178)

постановление о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.179-181, 182)

протокол осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морковкина П.Ю. в ходе осмотра которого установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: телефонные переговоры между Морковкиным П.Ю. с Морковкиным Д.Ю. и иными лицами, связанные с заключением договорённостей о количестве, стоимости неких веществ, обсуждением места и времени встречи с целью их приобретения. Также на диске имеется файл  «***», на котором зафиксирован разговор между Морковкиным П.Ю. и С., состоявшийся 16 декабря 2014 года, в ходе которого достигнута договоренность о приобретении наркотического средства – гашиш, о чем также знает Морковкин Д.Ю., на этом же диске имеется файл «***», на котором зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 16 декабря 2014 года между Морковкиным П.Ю. и С. в ходе которого, последний уведомляет Морковкина П.Ю. о том, что уже находится возле его квартиры

(т.2, л.д.111-127);

постановление о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.3, л.д.43-45, 49)

протокол осмотра компакт-диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морковкина Д.Ю. в ходе осмотра которого установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: телефонные переговоры между Морковкиным Д.Ю. и лицами, приобретавшими у него и Морковкина П.Ю. некие вещества, заключение между ними договоренности об их количестве, стоимости, месте и времени встречи с целью их приобретения;

(т.2, л.д.128-135)

постановление о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.3, л.д.43-45, 47)

заключение эксперта № *** от 31 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.218-229)

заключение эксперта № *** от 30 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «***» в файле «***», вероятно, имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.182-192)

заключение эксперта № ***от 25 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.237-247)

заключение эксперта № *** от 22 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № ** в папках «***» в файле «***», вероятно имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.3 л.д.6-16)

заключение эксперта № *** от 29 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.160-173)

заключение эксперта № *** от 14 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № ***в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.255-266)

заключение эксперта № *** от 15 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.295-306)

заключение эксперта № *** от 31 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.200-210)

заключение эксперта № ***от 11 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.274-287).

Вину Морковкина Д.Ю. и Морковкина П.Ю. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере подтверждают следующие доказательства.

Свидетель Р. (сотрудник полиции) пояснил суду, что в отношении подсудимых их отделом проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были установлены факт сбыта ими наркотических средств. Информация была, в том числе, от ранее ими задержанного гражданина, который пояснил, что приобрел наркотики у подсудимых. Он добровольно сообщил об этом, после чего также добровольно согласился принять участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупщика. Имя его было засекречено по его просьбе, поскольку он (закупщик) опасался давления со стороны подсудимых и их друзей. В ходе данного ОРМ он (закупщик) попеременно созвонился с обоими подсудимыми, договорился о встрече, зашел к ним в подъезд, приобрел гашиш, после чего выдал его сотрудникам полиции. Также в отношении подсудимых проводилось ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», результаты которого также свидетельствовали об их причастности к сбыту наркотических средств.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но в них более подробно описаны обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент», действия всех его участников (т.2, л.д. 86-88).

Свидетель М. пояснил суду, что в декабре по приглашению сотрудников полиции был понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых при нем досмотрели ранее ему незнакомого человека, прикрепили аппаратуру к телефону, после чего этот человек с кем-то созвонился, после чего они поехали в район ***. Там этот человек еще два раза позвонил, зашел в подъезд, потом вышел из него, сел к сотрудникам в машину и выдал два свертка с гашишем.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля М. в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны его показаниям в ходе судебного заседания, но в них более подробно описаны обстоятельства проведения ОРМ «оперативный эксперимент», действия и его самого, и всех иных его участников (т.2, л.д.89-91).

Свидетель П. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель С., чьи показания под псевдонимом «Ф» в ходе предварительного следствия были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, сообщил, что ему известен мужчина по имени Д., который занимается продажей наркотического средства – гашиш. 16 декабря 2014 года в Службе ***, он написал заявление о том, что готов помочь изобличить его. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, на что он согласился и попросил не разглашать его анкетные данные. В качестве покупателя он принимал участие под псевдонимом «Ф». В присутствии представителей общественности мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий документ, в котором расписались участвующие лица. Далее в присутствии представителей общественности ему были выданы денежные средства в размере *** рублей и диктофон для аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия в котором он участвовал в качестве покупателя. После этого он позвонил на номер мобильного телефона Д и договорился с ним о приобретении 10 граммов наркотического средства – гашиш по цене *** рублей, на что тот согласился. После этого он совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу: ***, по приезду он позвонил Д., но он ему не ответил. Он позвонил его брату П. и договорился с ним, что тот передаст ему наркотическое средство – гашиш. После чего поднялся на * этаж * подъезда и отдал П. деньги, а сам забрал наркотики в виде двух кусков и ушел. Далее он спустился вниз, сел в автомашину к сотрудникам полиции, где выдал приобретенные куски гашиша. По факту выдачи был составлен документ, в котором расписались участвующие лица, а гашиш был упакован в пустой конверт и опечатан. После этого он вместе с сотрудниками полиции вернулся в Службу ***, где с него было получено объяснение (т.2, л.д.82-85).

Вину подсудимых в совершении вышеуказанного преступлению подтверждают также письменные материалы дела.

рапорт об обнаружении признаков преступления от 17 декабря 2014 года;

(т.1 л.д.53)

рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) “оперативный эксперимент” от 16 декабря 2014 года в отношении мужчины представляющегося именем Д. и иных неустановленных лиц;

(т.2 л.д.6)

заявление «Ф» от 16 декабря 2014 года о том, гражданин по имени Д, проживающий по адресу*** занимается сбытом наркотического средства - гашиш;

(т.2 л.д.9)

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) “оперативный эксперимент” от 16 декабря 2014 года в отношении мужчины представляющегося именем Д. и иных неустановленных лиц;

(т.2 л.д.7-8)

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 16 декабря 2014 года;

(т.2 л.д.10-13)

приложение № 1 к акту оперативного эксперимента от 16 декабря 2014 года, из которого следует, что у «Ф» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации, обнаружено не было;

(т.2 л.д.15-16)

протокол осмотра от 16 декабря 2014 года, согласно которому, был произведен осмотр цифрового диктофона ***, на котором каких-либо записей не выявлено;

(т.1 л.д.17-18)

приложение № * к акту оперативного эксперимента от 16 декабря 2014 года, из которого следует, что «Ф» выданы денежные средства в размере *** рублей и цифровой диктофон;

(т.2 л.д.21-23)

приложение № 3 к акту оперативного эксперимента от 16 декабря 2014 года, из которого следует, что «Ф» выдал цифровой диктофон *** и два спрессованных куска вещества растительного происхождения темного оттенка. При этом «Ф» пояснил, что куски спрессованного вещества являются наркотическим средством – гашиш, которое он приобрел 16.12.2014 года на лестничной площадке * этажа, подъезда № * по адресу: *** у братьев по имени Д. и П.;

(т.2 л.д.24-26)

протокол осмотра и переноса от 16 декабря 2014 года, согласно которому, при осмотре цифрового диктофона *** было обнаружено два аудиофайла, которые были перекопированы диск;

(т.2 л.д.27)

справка об исследовании № *** от 17 декабря 2014 года, согласно которой «спрессованное вещество растительного происхождения в виде двух кусков, добровольно выданное гр. Ф., является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средствам составляет – 9,9 г.»;

(т.2 л.д.41-43)

заключение эксперта № *** от 21 января 2015 года, согласно выводам которого, «представленные на экспертизу спрессованные в виде двух кусков неправильной формы вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 9,8 г, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Ф», являются наркотическим средством – гашишем»;

( т.2 л.д.49-54)

постановление о признании вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.2, л.д.72-73, 74-75, 76)

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен CD-R диск TDK с серийным номером ***в ходе которого установлено, что на нем зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся 16 декабря 2014 года, в 17 ч 30 мин, между Морковкиным Д.Ю. и лицом под псевдонимом «Ф», в ходе которого достигнута договоренность о приобретении наркотического средства – гашиш за *** рублей;

(т.2, л.д.77-79)

постановление о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.2, л.д.80, 81)

протокол досмотра и изъятия от 11 февраля 2015 года, согласно которому (в части), в ходе проведения личного досмотра Морковкина Д.Ю. в период времени с 21 ч. 45 мин. до 21 ч. 56 мин., 11 февраля 2015 года, по адресу: *** был обнаружен и изъят мобильный телефон ***;

(т.1 л.д.76-79)

протокол досмотра и изъятия от 11 февраля 2015 года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра Морковкина П.Ю. в период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 40 мин., 11 февраля 2015 года, по адресу: *** был обнаружен и изъят мобильный телефон ***;

(т.1 л.д.80-82)

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Морковкина Д.Ю., марки ***, модель: *** с микро сим-картой черного цвета с надписью «…***», не имеющей номера, изъятого в ходе личного досмотра Морковкина Д.Ю., в папке «***» содержится *** записи, в которых указано: «мой номер ***», кроме того, в отношении лица по имени «Д» (Морковкин Д.Ю), на основании постановления МГС проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по № ***, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены для приобщения к материалам настоящего уголовного дела;

(т.1, л.д.168-178)

постановление о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.179-181, 183)

протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра Морковкина П.Ю., марки ***, модель: *** с микро сим-картой оператора сотовой связи «***», не имеющей номера, изъятого в ходе личного досмотра Морковкина П.Ю., в папке «***» содержится ** записей, в которых указано: «мой номер ***», кроме того, в отношении лица по имени «П» (Морковкин П.Ю), на основании постановления МГС проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» по № ***, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены для приобщения к материалам настоящего уголовного дела;

(т.1, л.д.168-178)

постановление о признании вышеуказанного мобильного телефона вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.179-181, 182)

протокол осмотра компакт – диска *** имеющего серийный номер *** с надписью «***» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морковкина П.Ю. в ходе осмотра которого установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: телефонные переговоры между Морковкиным П.Ю. с Морковкиным Д.Ю. и лицами, приобретавшими у них некие вещества, заключение между ними договоренности о количестве, стоимости, месте и времени встречи с целью их приобретения;

(т.2, л.д.111-127)

постановление о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.3, л.д.43-45, 49)

протокол осмотра компакт – диска *** имеющего серийный номер *** с надписью «***» с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Морковкина Д.Ю. в ходе осмотра которого, установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела, а именно: телефонные переговоры между Морковкиным Д.Ю. и лицами, приобретавшими у него и Морковкина П.Ю. некие вещества, заключение между ними договоренности о количестве, стоимости, месте и времени встречи с целью его приобретения;

(т.2 л.д. 128-135)

постановление о признании вышеуказанного диска вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.3, л.д. 43-45, 47)

заключение эксперта № *** от 30 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «***» в файле «***», вероятно, имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.182-192)

заключение эксперта № ***от 25 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.237-247)

заключение эксперта № *** от 22 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске № *** в папках «***» в файле «***», вероятно имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему вероятно, принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.3 л.д.6-16)

заключение эксперта № *** от 29 декабря 2015 года, согласно выводам которого, «***» в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.160-173)

заключение эксперта № *** от 14 января 2016 года, согласно выводам которого, «в разговоре, зафиксированном на оптическом диске *** в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания**»;

( т.2 л.д.255-266)

заключение эксперта № *** от 15 января 2016 года, согласно выводам которого, *** в файле «***», имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.295-306)

заключение эксперта № *** от 31 декабря 2015 года, согласно выводам которого, *** в файле «***», имеется голос и речь Морковкина П.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.200-210)

заключение эксперта № *** от 11 января 2016 года, согласно выводам которого, *** в файле «***», имеется голос и речь Морковкина Д.Ю., образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Ему принадлежат реплики, обозначенные как «**» в тексте дословного содержания **»;

( т.2 л.д.274-287).

Вина Морковкина Д.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Т. (сотрудник полиции) сообщил суду, что в отдел поступила информация о том, что братья Морковкины занимаются сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «обследование жилого помещения». Он с другими сотрудниками и понятыми проследовал по адресу. В их поле зрения попал Морковкин Д., было принято решение о его задержании. Далее они прошли в его квартиру, там находился его брат П., после чего был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра Д. был обнаружен сверток с веществом, который был отправлен на экспертизу.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий, которые он подтвердил в полном объеме, дал аналогичные показания(т.1, л.д.192-195).

Также вину Морковкина Д.Ю. подтверждают письменные материалы дела.

рапорт об обнаружении признаков преступления в ходе проведении ОРМ «наблюдение» от 12 февраля 2015 года;

(т.1 л.д.69)

рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) “наблюдение” от 11 февраля 2015 года;

(т.1 л.д.70)

постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 11 февраля 2015 года, в отношении Морковкина Д.Ю. и Морковкина П.Ю., которые занимаются незаконным хранением и распространением наркотического средства – гашиш в крупном размере;

(т.1 л.д.73)

справка проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 11 февраля  2015 года в ходе которого, примерно в 21 ч 20 мин 11 февраля 23015 года, по адресу: ***, был задержан Морковкин Д.Ю, а в квартире № *** по вышеуказанному адресу был задержан Морковкин П.Ю.;

(т.1 л.д.74)

протокол досмотра и изъятия от 11 февраля 2015 года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра Морковкина Д.Ю. в период времени с 21 ч. 45 мин. до 21 ч. 56 мин., 11 февраля 2015 года, по адресу***был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с тремя полимерными свертками внутри с порошкообразным веществом розового оттенка внутри, а также мобильный телефон ***;

(т.1 л.д.76-79)

справка об исследовании № *** от 12 февраля 2015 года, согласно которой «вещество массой 0,25 г из одного пакета, изъятого у гр. Морковкина Д.Ю, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Исследование наслоений веществ на двух других пакетах будет проведено в ходе выполнения экспертизы»;

(т.1 л.д.116-118)

заключение эксперта № *** от 26 февраля 2015 года, согласно выводам которого  «1. Представленное на экспертизу вещество, в виде порошка, изъятое в ходе проведения 11 февраля 2015 года личного досмотра Морковкина Д.Ю., содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Масса психотропного вещества составляет - 0,24 г. 2. На поверхностях двух пакетов из прозрачного полимерного материала с застежками типа «салазки», изъятых в ходе проведения 11 февраля 2015 года личного досмотра Морковкина Д.Ю., обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин»;

( т.1 л.д.124-128)

постановление о признании вышеуказанного наркотического средства вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела;

(т.1, л.д.157, 158, 159)

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств, подтверждающих вину подсудимых Морковкина Д.Ю., Морковкина П.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и вину Морковкина Д.Ю. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. При этом суд соглашается с заключениями экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, компетенция которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов суду представляются полными, ясными и понятными.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей Т., Л., М., П., Р., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых кем-либо из свидетелей суд не усматривает.

Оценивая доводы защиты о том, что показаниям допрошенных сотрудников полиции нельзя доверять, поскольку они являются заинтересованными лицами, суд относится к ним критически, поскольку до проведения ОРМ сотрудники полиции подсудимых не знали, неприязненные отношения их не связывали, оснований для оговора не установлено.

Оценивая доводы защиты о том, что показания свидетелей обвинения носят противоречивый характер, суд относится к ним критически, поскольку в целом они соответствуют друг другу, отдельные противоречия имели место только в судебном заседании, они касаются отдельных деталей ОРМ, по мнению суда, связаны с давностью событий и не влияют на оценку показаний данных свидетелей как правдивых.

Оценивая показания свидетеля С., суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания свидетель не подтвердил свои показания, сообщил, что оговорил братьев Морковкиных под давлением сотрудников полиции, а на самом деле он приобретал наркотические средства у других лиц. В ходе ОРМ он фактически похитил гашиш у Д., ранее увидев, что тот прятал его в цветочный горшок на лестничной площадке.

Но, несмотря на данные показания, суд доверяет показаниям свидетеля С. именно в ходе предварительного следствия, поскольку они в большей степени соответствуют имеющимся доказательствам по делу.

Так, С., будучи лицом, употребляющим наркотические средства, явно периодически где-то их приобретал, но после своего задержания указал именно на братьев Морковкиных П.Ю. и Д.Ю., более того впоследствии выступив в качестве закупщика наркотических средств, вновь приобрел у них наркотические средства. Оценивая его доводы, что он подсмотрел, куда Д. прячет имеющийся у него гашиш, а потом взял его без спроса, суд относится к ним критически (как и к показаниям Д. в данной части), поскольку суду представляется надуманной версия о том, что человек, употребляющий наркотические средства (Морковкин Д.Ю.), следовательно, знакомый с воздействием, которое наркотики оказывают на другого человека, будет хранить наркотические средства в общедоступном месте, перед этим указав на это общедоступное место другому лицу, также употребляющему наркотические средства. Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники полиции категорически отрицали факт какого-либо давления на С. в ходе предварительного следствия, оснований не доверять им не имеется, поскольку ранее с С. они знакомы не были. Также суд принимает во внимание, что С. территориально проживает в одном доме с подсудимым и их родственниками, которые в курсе о том, какую роль в судьбе подсудимых сыграл С., поскольку он был засекречен только по одному эпизоду, при этом подсудимые были в курсе того, с кем общались, при этом допрошенные в ходе судебного заседания мать и сестра подсудимых подтвердили, что общались с С. незадолго до судебного заседания.

Оценивая доводы Морковкиных Д.Ю. и П.Ю. об их непричастности к сбыту наркотических средств, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются всеми вышеизложенными доказательствами, в том числе материалами прослушивания телефонных переговоров. Суд принимает во внимание, что в расшифровке телефонных переговоров не упоминаются названия наркотических средств, но учитывая незаконный характер деятельности подсудимых неупоминание конкретных названий не означает, что речь шла не о них. Из расшифровки явственно следует, что подсудимые обсуждают с различными лицами вопросы приобретения неких предметов (веществ), имеющих вес и стоимость. При этом в ходе судебного заседания, ни Морковкин П.Ю., ни Морковкин Д.Ю. не пояснили о чем именно они вели переговоры.

Оценивая доводы защиты о том, что при организации ОРМ имела место провокация преступления со стороны сотрудников полиции, суд относится к ним критически, поскольку из материалов уголовного дела следует, что все ОРМ в отношении Морковкиных Д.Ю. и П.Ю. проведены в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поступившие в органы полиции сведения о причастности Морковкиных Д.Ю. и П.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства, явились достаточным основанием для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий. При проведении проверочной закупки была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт приготовления к сбыту Морковкиными Д.Ю. и П.Ю. наркотического средства гашиш. При этом проводилось визуальное наблюдение сотрудников полиции. Результаты оперативно-розыскной деятельности были в установленном порядке рассекречены и представлены в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оценивая доводы защиты о том, что сам С. действовал под принуждением сотрудников полиции, суд относится к ним критически, поскольку никаких доказательств подобного в судебное заседание не представлено. Само по себе задержание С. не является препятствием для его участия в каких-либо оперативно-розыскных мероприятиях, а также основанием для признания оперативно-розыскного мероприятия проведенным с нарушением закона.

Защита ссылается на показания свидетелей П., П. (матери и отчима подсудимых), сообщивших о нарушениях в ходе осмотра квартиры, суд относится к ним критически, поскольку, во-первых, объективно это ничем не подтверждается, а во-вторых, опровергается показаниями свидетелей Т., Л., лиц в отличие от П., П. незаинтересованных в конечном исходе дела и не имеющих личных взаимоотношений с подсудимыми.

Также свидетель П. и свидетель К. (сестра подсудимых) сообщили суду, что незадолго до мая 2016 г. имели разговор с С., в ходе которого он просил у них прощения за оговор подсудимых и сообщил, что сделал это под давлением сотрудников полиции. Суд критически относится к данным показаниям, поскольку в любом случае информация о давлении со стороны сотрудников полиции исходила от С. и его утверждениям в данной части суд не доверяет по вышеизложенным основаниям. Кроме того, суд принимает во внимание, что П. и К. являются близкими родственниками подсудимых и заинтересованы в благоприятном исходе их дела.

Показаниям Морковкина Д.Ю. о наличии у него при себе психотропных веществ для личного употребления, суд считает возможным доверять, поскольку они подтверждаются всеми иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности, дает основание считать вину подсудимых по всем вменяемым им преступлениям полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия Морковкина Д.Ю., Морковкина П.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Сбыт наркотических средств имел место, поскольку Морковкин Д.Ю., Морковкин П.Ю. передали С. наркотические средства. Переданные С. вещества были наркотическими средствами, поскольку включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Признак группы лиц суд усматривает, поскольку Морковкин Д.Ю., Морковкин П.Ю. действовали совместно. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность их действий.

Суд также квалифицирует действия Морковкина Д.Ю., Морковкина П.Ю. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Признак сбыта нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые передали С. наркотические средства.

Переданные С. вещества были наркотическими средствами, поскольку включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681.

При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» переданное С. наркотическое средство было в значительном размере, поскольку превышало 2 гр.

Признак группы лиц суд усматривает, поскольку Морковкин Д.Ю., Морковкин П.Ю. действовали совместно. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность их действий.

Покушение выразилось в том, что Морковкин Д.Ю., Морковкин П.Ю. не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как передача наркотических средств осуществлялась в ходе ОРМ, проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 27 июля 2007 года № 214-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», и при этом произошло изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Суд также квалифицирует действия Морковкина Д.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Признак приобретения нашел свое подтверждение, поскольку Морковкин Д.Ю. получил психотропные вещества в свое владение. Признак хранения нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно владел психотропными веществами до момента задержания. Вещество было психотропным, поскольку включало в себя амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» хранимое Морковкиным Д.Ю. психотропное вещество было в значительном размере, поскольку превышало 0,2 грамма.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, состояние их здоровья, условия жизни их семей.

Суд учитывает, что Морковкин Д.Ю. совершил три преступления: два особо тяжких и одно небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Морковкин Д.Ю. ***

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 04.12.2015 года Морковкин Д.Ю. ***

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости Морковкина Д.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: ***

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку одно из вменяемых Морковкину Д.Ю. преступлений было не завершено, пресечены на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морковкина Д.Ю. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Морковкин П.Ю. совершил два особо тяжких преступления.

Суд принимает во внимание, что Морковкин П.Ю. ***

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической комиссии экспертов № *** от 04.12.2015 года Морковкин П.Ю. ***

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, также как и оснований сомневаться во вменяемости Морковкина П.Ю.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются ***

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Поскольку одно из вменяемых Морковкину П.Ю. преступлений было не завершено, пресечено на стадии покушения, при назначении наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Морковкина П.Ю. и условия жизни его семьи, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания и Морковкину Д.Ю., и Морковкину П.Ю. суд назначает колонию строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности Морковкиных Д.Ю. и П.Ю., а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ни одному из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Морковкина Д. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Морковкину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Морковкину Д.Ю. исчислять с 23 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 24 марта 2016 года по 22 мая 2016 года (включительно).

Меру пресечения в отношении Морковкина Д.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Морковкина П. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить Морковкину П.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Морковкину П.Ю. исчислять с 23 мая 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей 24 марта 2016 года по 22 мая 2016 года (включительно).

Меру пресечения в отношении Морковкина П.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства и психотропные вещества – уничтожить.

Вещественные доказательства – компакт-диски, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «***», с микро сим-картой – находящийся на ответственном хранении у Морковкина Д.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «***», с микро сим-картой – находящийся на ответственном хранении у Морковкина П.Ю. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.