Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2016 ~ М-1543/2016 от 24.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «1» июля 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–1943/16 по иску Макаровой Е. Г. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова Е.Г. обратилась в суд к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании решения Куйбышевского горисполкома № ей был предоставлен земельный участок как работнику КМЗ «Салют» для ведения садоводства, общей площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. В 2014 году она решила оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако 23.05.2014г. ей было отказано в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на земельный участок № отсутствует дата выдачи документов. Истец обрабатывает и пользуется земельным участком с 1968года, является членом СПО «Дружба». С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась в ООО ГП «Гео-Стандарт», при выполнении работ по изготовлению плана границ земельного участка, установлено, что площадь участка составляет 590 кв.м. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется. В связи с невозможностью оформить право собственности на земельный участок истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 590 кв.м. по адресу: <адрес>, СПО «Дружба», Орлов овраг, <адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель истца Макаровой Е.Г. – Иркина А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в 1968 году на основании решения Куйбышевского горисполкома в пожизненное наследуемое владение. С момента предоставления земельного участка его границы не изменялись, на местности они определены забором. Истцу было отказано в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку в представленном им свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует дата выдачи документа. В ином порядке устранить данное нарушение не представляется возможным.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара Бачинский Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары Гогитидзе Т.Н. в судебном заседании возражала, против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что решением Куйбышевского горисполкома от <дата> № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» Куйбышевскому механическому заводу выделен земельный участок площадью 1,5 га. в районе <адрес> под садоводство. Решением Куйбышевского горисполкома № <дата> № «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» Куйбышевскому механическому заводу выделен земельный участок площадью 4,5 га. в районе <адрес> на 19 км. <адрес> под садоводство.

Решением Куйбышевского горисполкома № от 01.09.1987г. утверждено создание садоводческих товариществ «Тимирязовец» и «Дружба» на массиве Орлов овраг.

Согласно свидетельства на землю № от 28.12.9 на основании Решения Куйбышевского горисполкома № <дата> № Макаровой Е.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под садоводство по адресу в <адрес>, участок № площадью 540 кв.м.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 10.04.2015г. № следует, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992–1998 г.г. содержится информация о предоставлении Макаровой Е. Г. земельного участка площадью 540,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> участок 7, под садоводство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского горсовета № от <дата> – свидетельство №. Дата выдачи свидетельства в архивном экземпляре отсутствует.

Макарова Н.Г. является членом товарищества СДТ «Дружба» с 1968г по 1992г., а с 1992г членом СПО «Дружба» и владельцем, добросовестным пользователем земельного участка № по <адрес>. Заключением правления СПО «Дружба» подтверждается местоположение спорного земельного участка, участок находится в границах СПО «Дружба», спора по границам участка не имеется.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из анализа вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 540 кв.м. был предоставлен Макаровой Е.Г. в пожизненное наследуемое владение до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что решение о предоставлении Макаровой Е.Г. земельного участка по указанному адресу было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени решение Куйбышевского горисполкома № от <дата> ни кем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный Макаровой Е.Г, не изымался и из оборота земель не изъят, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его предоставление в собственность. Решений о предоставление другим лицам, кроме Макаровой Е.Г., спорного земельного участка не принималось.

Несмотря на отсутствие в свидетельстве указания о дате его выдачи, защита гражданских прав в данном случае осуществляется путём признания права – статья 12 Гражданского кодекса РФ, поскольку признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Макарова Е.Г. в целях оформления прав на спорный земельный участок обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлениям о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, однако в осуществлении кадастрового учета ей было отказано (решение от <дата> №) в связи с отсутствием в представленных документах (свидетельстве о праве на земельный участок) сведений даты выдачи документа.

В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка кадастровым инженером ООО «ГП «Гео-Стандарт» был подготовлен межевой план.

Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок № по правоустанавливающим документам составляет 540 кв.м, по данным кадастрового инженера – 590 кв.м.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельного участка, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации, предоставленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, спорный земельный участок к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта (информационные письма от <дата> №, от <дата> №).

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от <дата> №, при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с площадью 590 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СПО «Дружба», Орлов овраг, <адрес>, участок № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно выписки из ИСОГД <адрес> от 15.06.2016 года № <адрес>, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара, градостроительные регламенты на указанный земельный участок не установлены, объект не принадлежит территории общего пользования, расположен в зоне садово-дачных участков.

В соответствии с абз.2 п.2.4 ст. <адрес> от <дата> №-ГД «О земле» до утверждения на территории муниципального образования, в границах которого испрашивается земельный участок, правил землепользования и застройки земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в случаях, предусмотренных настоящей частью, без учета зонирования территории, проводимого в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно заключения кадастрового инженера от 24.06.2016г., выполненный по результатам геодезических измерений чертеж фактического месторасположения границ земельного участка 63:01:0335012:566 и плана к отводу от 02.11.1988г, установлено, что конфигурация, сведения о характерных точках границ по геодезической съемке 2016г не отличается от конфигурации, указанной в плане от 02.11.1988г. площадь участка составила 590 кв.м.. Предельные минимальный и максимальный размер, соответствующий виду разрешенного использования уточняемого земельного участка не установлен, площадь участка не превышает более чем на 10% площадь, сведения о которой содержаться в ГКН (540 кв.м.).

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок изначально предоставлялся под садоводство, до настоящего времени используется по целевому назначению, граничит с земельными участками, также используемыми под садоводство, находящимися в собственности граждан.

Таким образом, судом установлено, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Иных оснований, ограничивающих право истца на оформление спорного земельного участка в собственность, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, с учетом норм материального права, требования истца о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Е. Г. удовлетворить.

Признать за Макаровой Е. Г. право собственности на земельный участок площадью 590,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СПО «Дружба», Орлов овраг, <адрес> участок под №, относящийся по категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий Н.П.Медведева