Решение по делу № 2-855/2016 ~ М-726/2016 от 28.03.2016

Дело №2-855/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» мая 2016 года                                 г. Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца ООО «Техсервис» по доверенности Захаровой О.С.,

ответчика Бахматова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 13 мая 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» к Бахматову А.А. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

У С Т А Н ОВ И Л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Техсервис» обратилось в суд с иском к Бахматову А.А. о взыскании задолженности за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в связи с совершением административного правонарушения инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» составил протокол <адрес> о задержании транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, которым управлял ответчик Бахматов А.А. Данное транспортное средство (далее – ТС) было помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, - принадлежащую ООО «Техсервис», которая является уполномоченной организацией для проведения работ по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке и возврате их на территории <адрес>. В адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность за хранение транспортного средства в сумме <данные изъяты>, а также расчет задолженности. Ответчик уведомления проигнорировал. В настоящее время задержанное транспортное средство находится на стоянке ООО «Техсервис», стоимость работ по его хранению ответчиком не оплачена.

Представитель истца ООО «Техсервис» Захарова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик в ООО «Техсервис» для того, чтобы забрать свое транспортное средство, не обращался.

Ответчик Бахматов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласен с тем, что ответчик понес расходы на хранение транспортного редства, но денег у него нет, он <данные изъяты>. После того как произошло ДТП, ему не дали времени найти <данные изъяты> водителя, в результате чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Автомобиль приобретен им по договору купли-продажи, но на учет в ГИБДД не поставлен. Он предлагал истцу забрать транспортное средство в качестве оплаты долга. С требованием об оплате расходов на оплату госпошлины не согласен, так как у него нет денег.

Третье лицо Кузнецов Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10, 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился Бахматов А.А., был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между МО МВД РФ «<адрес>» и ООО «Техсервис» заключен договор хранения транспортных средств, задержанных сотрудниками МО МВД РФ «<адрес>», согласно п. 1.2 которого, хранение задержанных транспортных средств осуществляется, в том числе, на автостоянке по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке установлен Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 25 июля 2013 года № 552 (л.д. 20), а также Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 23 октября 2015 года № 46 (л.д. 21). Для автомобиля ответчика размер платы за хранение составил за 1 час: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Распоряжением Комитета Ивановской области по транспорту от 29 декабря 2014 года № 60-р утвержден перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на осуществление деятельности по хранению задержанных транспортных средств на территории <адрес> на специализированной стоянке, среди которых и ООО «Техсервис» (л.д. 22).

Согласно выкопировке из журнала учета транспортных средств на штрафстоянке ООО «Техсервис» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на штрафстоянку был помещен автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на основании протокола <данные изъяты>, автомобиль сдал ФИО6 (л.д. 23-24).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации транспортного средства на <данные изъяты>, последним владельцем транспортного средства числится Кузнецов Н.Е. (л.д. 49,50). Из объяснений ответчика и представленных им документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым Н.Е. и Бахматовым А.А. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, который никем не оспорен (л.д. 48).

Истцом Бахматову А.А. неоднократно направлялись уведомления с просьбой погасить задолженность по хранению его транспортного средства на штрафстоянке с приложением расчета задолженности: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.

С учетом позиции ответчика, который в ходе рассмотрения дела не оспорил факт принадлежности ему транспортного средства, факт помещения его на специализированную стоянку истца, период нахождения транспортного средства на стоянке, а также расчет ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность забрать транспортное средство с места ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу расходы, которые он понес.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в полном объеме - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» удовлетворить.

Взыскать с Бахматова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 18 мая 2016 года.