Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-737/2018 (2-10113/2017;) ~ М-9946/2017 от 28.11.2017

Дело № 2 – 737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Татьяны Николаевны к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора № от 10.09.2015г., мотивируя тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от 10.09.2015г. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истицы возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истицы оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истицей сообщалось ответчику, на дату обращения истицы в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истицы. Размер задолженности за чет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов и неустоек истица столкнулась с тем, что ей предъявили к оплате задолженность в размере 33 248, 99 руб. по состоянию на 18.10.2017г. Задолженность продолжает расти, несмотря на неоднократные обращения истицы к ответчику. 23.08.2017 года представитель истицы обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа от ответчика так и не поступило.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в иске просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 10.09.2015 года между истицей и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно условий которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 22 945 руб. под 36% годовых, а истица обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях Договоров.

АО «Кредит Европа Банк» исполнил свои обязательства по договору, предоставив истице кредит в указанной сумме, что не оспаривается истицей. Согласно справки о задолженности по состоянию на 18.10.2017г. задолженность истицы по кредитному договору составила 33 248, 99 руб.

Представитель истицы 19.08.2017 года направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком 23.08.2017г. Ответа на указанное заявление не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанной процессуальной нормы истица не представила доказательств, свидетельствующих, что расторжение кредитного договора обусловлено обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, также как и доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, в частности, связанные со снижением уровня дохода истицы.

Заявленное истицей основание для расторжения кредитного договора – отсутствие возможности вносить плату по договору, не относится к числу обстоятельств, в силу которых договор может быть расторгнуты по требованию одной из сторон. Снижение уровня дохода в рассматриваемом случае не связано с возникновением непреодолимых причин и носит временный характер, который мог быть предусмотрен истицей, как ответственным исполнителем взятых на себя обязательств при заключении договора. Изменение финансового положения истицы также не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит.

Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в ходе судебного разбирательства не установлена. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается истицей, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не оплачена. При таком положении, требования истицы о расторжении договора без погашения задолженности направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с кредитным договором обязательств по оплате задолженности по кредиту.

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для расторжения Кредитного договора № от 10.09.2015г., заключенного между истицей и ответчиком, не имеется, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 450, 451, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой Татьяны Николаевны к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.01.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева