Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2000/2023 ~ М-784/2023 от 09.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.о. Самара

    Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хохловой О.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова О.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок. Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, в координатах согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11, в порядке приобретательной давности.

    В обоснование требований истец указала, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения Хохловой О.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора не имеется. Дом, расположенный на земельном участке, истец купила у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрела жилой дом у ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. К ФИО10 дом перешел от матери ФИО9 Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году Шатохиными, которым выделялся земельный участок под застройку.

    Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

    Истец Хохлова О.А. и ее представитель Набиева О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>, ППК Роскадастр по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Определениями суда, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пронин Н.В., Шепелев В.О., Шепелева Е.А.

Третьи лица Пронин Н.В., Шепелев В.О., Шепелева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Пронин Н.В., Шепелев В.О. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения Хохловой О.А. земельным участком, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением суда установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу ФИО2, из которого следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещает Хохловой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается завещанием ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 200 000 рублей ФИО2 В присутствии свидетеля ФИО8 ФИО4 передала ключи от дома, квитанции от оплате за воду, рабочий проект газификации дома, накладные на стройматериалы. Претензий к друг другу не имеют. Указанный договор заключен в простой письменной форме. Данная сделка в установленном законом порядке не зарегистрирована.

Согласно справке, выданной <данные изъяты>», следует, что Хохлова О.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что истица и предыдущие владельцы открыто владели и пользовались земельным участком, несли бремя его содержания, оплачивали коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, Набережная реки Самара, <адрес> открыт лицевой счет по оплате электроэнергии на имя ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ переоформлен на Хохлову О.А., оплата производилась регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и ФИО4 заключен договор газоснабжения по адресу: <адрес>, что подтверждается договором газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации ФИО1 округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом в порядке наследования (по завещанию). За ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на реконструированный жилой дом, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В указанном апелляционном определении судом апелляционной инстанции указано, что на земельном участке по адресу: <адрес>, находился самовольный одноэтажный каркасно-засыпной домДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м.

Владельцем указанного жилого дома являлась ФИО9, а после ее смерти-дочь ФИО10, по заявлению которой производилась инвентаризация дома для постановки на очередь на получение жилой площади. Согласно техническому заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ состояние дома оценивалось как ветхое, процент износа 64%.

Согласно техническому заключению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ износ фундамента составил №%, соответствовал ветхому техническому состоянию.

Как указывает истец, по договору простой письменной формы дом был приобретен ФИО4 у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный договор истцом не представлен.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала целый жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> за 200 000 рублей ФИО2, передала ключи от дома, квитанции об оплате за воду.

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом сгорел, что подтверждается письмом ОНД и ПР г.о.Самара УНД и ПР Главного Управления МЧС России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом выполнена реконструкция указанного выше жилого дома, без соответствующей разрешительной документации возведен новый объект капитального строительства: жилой дом (литера А).

Площадь застройки вновь построенного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году более чем в три раза превышает площадь застройки каркасно-засыпного жилого <адрес> года постройки, а общая площадь жилого дома более чем в № раз.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым завещала Хохловой О.А. земельный участок и объект недвижимого имущества жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ответу нотариуса, завещание ФИО4 не отменялось и не изменялось, однако, наследственно дело после ее смерти не открывалось.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному исковому заявлению Хохловой О.А. к <данные изъяты> о признании незаконным решения по заявлению Хохловой О.А. о подтверждении создания вышеуказанного жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уведомлением Росреестра по ФИО1 <адрес> в ЕГРН сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Ранее Хохловой О.А. земельные участки не предоставлялись, что подтверждается ответом Управления Росреестра по ФИО1 <адрес>.

Из экспертного заключения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, согласно приложенному каталогу координат пересечений не выявлено.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка определены, площадь составляет № кв.м., на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, который был реконструирован после пожара. Земельный участок в такой площади и конфигурации существует на местности более № лет. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересечения испрашиваемого участка со смежными не установлены.

Границы земельного участка с соседними землепользователями согласованы, спор по границам отсутствует.

По сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, в котором содержатся сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, конфигурация участка аналогична испрашиваемой.

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно выписке из <адрес>

Доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пп.14 п.5 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны инженерных коммуникаций и зон с особыми условиями использования территории, не должно ущемлять права истца на признание права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок предоставлен в пользование до утверждения Генерального плана развития <адрес> и принятия Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие иных запретов на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность Хохловой О.А. судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Хохлова О.А. пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, т.е. на протяжении установленного законом пятнадцатилетнего срока, добросовестно, открыто и непрерывно владела, как своим собственным, спорный земельный участок используется истцом строго по назначению, давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности не прекращалось, что является основанием для признании за Хохловой О.А. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок имеет индивидуально определенные признаки в виде описания местоположения границ на местности 15 и более лет, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют. Земельный участок входит в границы, населенного пункта, границы иных участков, поставленных на кадастровый учет, не пересекает, что подтверждается представленными в дело доказательствами, указанными выше.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хохловой О.А. к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Хохловой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выданный <данные изъяты> по ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО1 <адрес>, в координатах согласно плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО11

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самара в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовлении решения суда в окончательном виде.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.