Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-222/2017 от 22.03.2017

Судья Петрова М.В. дело № 21-222/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев 26 апреля 2017 года жалобу директора ООО «Белое озеро» Есманского А.В. на постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.02.2017, вынесенные в отношении ООО «Белое озеро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> юридическое лицо ООО «Белое озеро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «Белое озеро» Есманский А.В. обратился с жалобой в Княжпогостский районный суд Республики Коми, в которой просил постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, как незаконное.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми директор ООО «Белое озеро» Есманский А.В. с постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решением судьи не согласился, указав о их незаконности.

Заслушав объяснения директора ООО «Белое озеро» Есманского А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ООО «Белое озеро» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В соответствии с данным договором аренды арендатору передан в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный на территории ГУ «...» в квартале ... ... участкового лесничества. Срок действия договора составляет ... лет.

<Дата обезличена> заместителем старшего государственного инспектора Республики Коми лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса) - заместителем главного лесничего - руководителя ГУ «...» С. при плановом (рейдовом) осмотре, обследовании лесного участка в квартале ..., выделах ... ... участкового лесничества установлен факт загрязнения леса промышленными и бытовыми отходами при использовании ООО «Белое озеро» арендованного лесного участка (нарушение подпункта «е» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах).

По результатам проверки составлен акт осмотра, обследования лесного участка от <Дата обезличена>, согласно которому в квартале ... выделе ... имеются складированные мешки с бытовыми отходами (полиэтиленовые пакеты, пластиковая и стеклянная тара, металлические банки), остатки бетонной конструкции.

По данному факту должностным лицом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в отношении юридического лица ООО «Белое озеро» <Дата обезличена> составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Белое озеро» вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; актом осмотра, обследования лесного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, письменными объяснениями Есманского А.В. от <Дата обезличена>

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Белое озеро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что жалоба подведомственно рассмотрению арбитражному суду, основан на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень дел, подведомственных арбитражному суду, содержится в абзаце 4 и 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в нем отсутствуют дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «е» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела о правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не указанных в абзацах четвертом и пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности (в том числе дела о правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями).

Вопреки доводам поданной в Верховный Суд Республики Коми жалобы, основания для применения к обстоятельствам настоящего дела положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно данной норме при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Белое озеро» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе использования лесов. Объективная сторона выражается в использовании лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Из представленных материалов дела не усматривается оснований для вывода о том, что вменяемые ООО «Белое озеро» административные правонарушения совершены одним действием (бездействием).

Доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Белое озеро» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Белое озеро» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, за нарушение которого частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание ООО «Белое озеро» в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15.02.2017 оставить без изменения, жалобу директора ООО «Белое озеро» Есманского А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья-                                        А.А.Голиков