Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-966/2014 ~ М-824/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-966/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 11 сентября 2014 года          

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Киселёвой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесслер В.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бесслер В.М. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО СК «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> Бесслер В.М. заключил с ООО СК «АРТЕКС» договор добровольного страхования приобретенного транспортного средства «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, сроком на один год со страховой суммой <скрытые данные> рублей по рискам «Ущерб» и «Хищение».

<дата обезличена> и <дата обезличена> произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых застрахованному автомобилю был причинен ущерб, что в соответствии с п.4.2.1 «Правил» является страховыми случаями.

Истец обратился в ООО СК «АРТЕКС» о выплате страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов и произвел оценку рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления своего автомобиля, что подтверждается отчетами независимой экспертной компании «Мониторинг Групп» №№ <номер обезличен>, на основании которых сумма ущерба от ДТП <дата обезличена> составила <скрытые данные> копеек; сумма ущерба от ДТП <дата обезличена> – <скрытые данные> копейки. Страховая компания «АРТЕКС» не выплатила страховое возмещение в общей сумме <скрытые данные> копеек.

Бесслер В.М. и его представитель Котельников В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

ООО СК «АРТЕКС» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон), страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пункта 4 статьи 10 Закона, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Бесслер В.М. заявлены требования о возмещении убытков в размере восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства без учета износа, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Бесслер В.М. и ООО СК «АРТЕКС» на условиях предусмотренных Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта № 1, утвержденных Генеральным директором ООО СК «АРТЕКС» <дата обезличена> (далее – Правила страхования) заключен договор страхования <номер обезличен> в отношении принадлежащего истцу автомобиля «<скрытые данные>» VIN <номер обезличен> на срок до <дата обезличена> Имущество застраховано по рискам «Автокаско» (совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение»), страховая сумма определена сторонами в договоре в размере <скрытые данные> рублей, система возмещения по риску «Ущерб» - без учета износа транспортного средства. Страховая премия, предусмотренная договором, в размере <скрытые данные> рублей уплачена истцом <дата обезличена> в полном объеме.

22.11.2013, то есть в пределах срока действия договора страхования, в результате неосторожного маневрирования водителем Бесслер В.М. причинены механические повреждения правому наружному зеркалу автомобиля истца. О факте ДТП истец в правоохранительные органы не заявлял, так как других участников ДТП не было, однако, <дата обезличена> обратился в ООО СК «АРТЕКС», предоставив комплект необходимых документов, что подтверждается описью выплатного дела с подписями сотрудника ООО СК «АРТЕКС».

<дата обезличена> в 22 часа 00 минут, то есть в пределах срока действия договора страхования, в гаражном массиве «<скрытые данные>» заезд <номер обезличен> возле гаража <номер обезличен> <адрес обезличен> водитель Бесслер В.М., управляя автомобилем <скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, совершил наезд на трубу, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России «Сосногорский» от <дата обезличена> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бесслер В.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются: схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснением Бесслер В.М. сотруднику ОГИБДД России «Сосногорский».

<дата обезличена> Бесслер В.М. обратился за страховым возмещением в ООО СК «АРТЕКС», предоставив комплект необходимых документов и отчеты независимой экспертной компании «Мониторинг Групп» №№ <номер обезличен>, однако, страховые выплаты не произведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Как следует из пунктов 13.2., 13.3. Правил страхования, в случае наступления страхового события Страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, заключений экспертных организаций о размере ущерба принять решение о признании (не признании) заявленного события, наступление которого привело к причинению вреда объектам страхования, страховым случаем; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения: а) о признании заявленного события страховым случаем – определить размер страхового возмещения – в соответствии с Правилами страхования, составить страховой акт; б) о не признании случая страховым – сообщить потерпевшему о принятом решении в письменной форме с мотивированным обоснованием причин, побудивших Страховщика принять такое решение. Выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» производится в течение 10 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком Страхового акта.

Согласно п.13.15 Правил страхования предоставление документов компетентных органов не требуется при повреждении транспортного средства, застрахованного по рискам «Ущерб», при этом размер страхового возмещения по одному страховому случаю не может превышать 2 % от страховой суммы (остаточной страховой суммы), но не более суммы эквивалентной 500 (пятьсот) долларов США и выплата производится не более 2-х раз в период действия договора страхования.

Истцом в подтверждение размера причиненных убытков представлены отчеты независимой экспертной компании «Мониторинг групп» <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «<скрытые данные> VIN <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, где ущерб, причиненного в результате от ДТП <дата обезличена> с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> копейки, без учета процентов износа – <скрытые данные> копеек; сумма ущерба от ДТП <дата обезличена> с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> копеек, без учета процентов износа – <скрытые данные> копейки.

При определении стоимости восстановительного ремонта оценщиком использованы стандарты оценки, предусмотренные Федеральным законом от <дата обезличена> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Не доверять выводам, указанным в отчете <номер обезличен> от <дата обезличена>, оснований у суда не имеется. Выводы оценщика мотивированы, указаны элементы, поврежденные детали. При определении размера восстановительного ремонта, оценщик руководствовался среднерыночными ценами на ремонтные работы в <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Стоимость запасных частей и материалов, применяемых для ремонта, определена по их рыночной стоимости соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия на дату дорожно-транспортного происшествия - <дата обезличена>, что также свидетельствует о достоверности результатов заключения. В этой связи при вынесении решения суд за основу принимает отчет независимой экспертной компании «Мониторинг групп» <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, учитывая положения договора страхования, руководствуясь требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что исходя из заявленных истцом требований с ООО СК «АРТЕКС» подлежат взысканию в пределах страховой суммы ущерб от ДТП от <дата обезличена> с учетом п.13.15 Правил - <скрытые данные> рублей <скрытые данные> рубля (официальный курс доллара США на момент ДТП <дата обезличена>) х <скрытые данные> долларов США)) и ущерб от ДТП <дата обезличена> в размере <скрытые данные> копейки (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа).

Поскольку судом установлено, что <дата обезличена> истцом ответчику представлен полный пакет документов, необходимых для страховой выплаты, что подтверждается описью выплатного дела, в силу перечисленных выше правовых норм в порядке и в сроки, предусмотренные пунктами 13.2., 13.3. Правил страхования ООО СК «АРТЕКС» было обязано произвести истцу страховые выплаты в размере ущерба после получения ООО СК «АРТЕКС» от Бесслер В.М. всех необходимых документов, предоставление которых предусмотрено Правилами страхования. Однако, страховые выплаты на день рассмотрения дела в суде не произведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО СК «АРТЕКС» не исполнило надлежащим образом своей обязанности по осуществлению страховых выплат в сроки, установленные договором страхования, заключенным истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования (п. 2), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46).

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Фактом обращения потребителя с требованием к ООО СК «АРТЕКС» суд исковое заявление в суд, поскольку с момента получения заявления и копии искового заявления и до вынесения решения суда у ООО СК «АРТЕКС» было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя в полном объеме, однако таких действий ответчик не предпринял.

С учетом изложенного с ООО СК «АРТЕКС» в пользу Бесслер В.М. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет <скрытые данные> копеек = <скрытые данные> рублей (ущерб от ДТП <дата обезличена>) + <скрытые данные> копеек (ущерб от ДТП <дата обезличена>) = (<скрытые данные> копеек (страховая выплата) х 50%.

Требование Бесслер В.М. о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <скрытые данные> рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку данные расходы ничем не подтверждены документально (квитанцией, чеком).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СК «АРТЕКС» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бесслер В.М. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страховой выплаты, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в пользу Бесслер В.М. страховую выплату в размере <скрытые данные> копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <скрытые данные> копеек; а всего – <скрытые данные> копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» государственную пошлину - <скрытые данные> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                      А.В. Рябов