Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2020 от 08.09.2020

Дело № 11-31/2020

УИД-10МS 0034-01-2020-001292-32

мировой судья судебного участка №2 г. Сортавала РК,

Д.В. Коломайнен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вишняковой М.Е. на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 08 июня 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Ивест Эн» к Вишняковой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Инвест Эн» обратилось в суд по тем основаниям, что 13.05.2019 между сторонами был заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 11000 руб. сроком по 13.06.2019. Согласно договору займа, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию исходя из ставки 365% годовых, т.е. 1% за каждый день пользования суммой займа. Согласно п.2 Договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть оплачены ответчиком 13.06.2019, что составляло бы 14 410 руб. 00 коп. Истец указывает, что ответчиком в установленный срок сумма займа и начисленные проценты не были возвращены, в связи с чем истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 06.02.2020 судебный приказ №2-184/2020 от 27.01.2020 отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 11 000 руб. 00 коп., сумму процентов по договору за период с 14.05.2019 по 18.01.2020 в размере 27 500 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.06.2019 по 06.04.2020 в размере 631 руб. 14 коп., а также судебные издержки в размере 53 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1373 руб. 03 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия Коломайнен Д.В. от 08.06.2020 года исковое заявление было удовлетворено. С Вишняковой М.Е. в пользу ООО «МКК «Инвест Эн» взыскана задолженность по договору займа <Номер обезличен> от 13.05.2019 в размере 39101 руб. 14 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 11000 руб. 00 коп., проценты по договору в размере 27500 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 601 руб. 14 коп., а также судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 1373 руб. 03 коп. и судебные издержки в размере 53 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 13.07.2020 заявление Вишняковой М.Е. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Вишняковой М.Е. подана апелляционная жалоба на заочное решение суда первой инстанции, в которой она просит отменить судебный акт. В обоснование указывает, что ставка процентов явно завышена. Судом не учтено, что ответчик в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства на сумму более 400000 руб.

Податель жалобы Вишнякова М.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ООО «МКК «Инвест Эн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу с.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст.5).

Пунктом 12 статьи 5 Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России.

Судом первой инстанции установлено, что 13.05.2019 между ООО «МКК «Инвест-Эн» и Вишняковой М.Е. заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 11 000 руб. Пунктом 2 договора срок возврата займа определен 13.06.2019 включительно; подпунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка 365 % годовых (1 % в день). 13.05.2019 на основании расходного кассового ордера истец выдал ответчику сумму займа в размере 11 000 руб., что подтверждается подписью Вишняковой М.Е. в расходном кассовой ордере <Номер обезличен> о получении указанной денежной суммы. Согласно пункту 6 договора, единовременно в конце срока предоставления займа (13.06.2019) заемщик осуществляет платеж в размере 14 410 руб., включающий в себя погашение суммы основного займа в размере 11000 руб. и погашение процентов в размере 3410 руб., начисленных со дня, следующего за днем предоставления займа (полная стоимость потребительского кредита).

Мировым судьей также установлено и ответчиком не оспаривается, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, оплата не производилась.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 13.05.2019 процентная ставка определена в размере 1 % в день (365 % годовых).

Согласно пункта 2 ст.12.1 ФЗ от 02.07.2010 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п.1.1 Договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по текущему договору, за исключением неустойки (пени, штрафа), и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет кратной двум с половиной размера суммы займа.

Исходя из суммы займа в размере 11 000 руб. и процентной ставки за пользование займом в размере 1 % в день от суммы займа (365 % годовых), указанных выше положений договора займа, не противоречащих установленному законом максимальному размеру процентов за пользование займом, максимальный размер процентов за пользование займом по договору с ответчиком не может превышать 27 500 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом указанных выше норм права, проверив расчеты истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по исполнению договора займа в части возврата процентов за пользование займом, а доводы Вишняковой М.Е. о том, что процентная ставка за пользование суммой займа завышена, признаются несостоятельными, так как, заключая договор микрозайма, ответчик согласился на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ подлежат взысканию.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с данными выводами.

Довод Вишняковой М.Е. о том, что мировым судьей не учтено ее трудное материальное положение при определении суммы, подлежащей взысканию, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Так, согласно ст. 401 ГК РФ, допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, при этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Каких-либо доказательств об отсутствии вины в неисполнении обязательств ответчиком не представлено, таких сведений не содержится и в апелляционной жалобе.

Ссылка подателя жалобы на трудное материальное положение не влияет на законность принятого судом решения, поскольку указанные обстоятельства находятся за пределами данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 08 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инвест-Эн» к Вишняковой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменении, а апелляционную жалобу Вишняковой М.Е. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Ратомская