Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-2243/2011;) ~ М-2155/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года                                                                            город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Головань А.В.,

с участием заявителя майора Стасюка А.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Сопко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Стасюка <данные изъяты> <данные изъяты> оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области»,связанных с невыплатой заявителю некоторых дополнительных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что приказом Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 31 марта 2011 года № 15 он освобожден от ранее занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>, на финансовом довольствии он состоит в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее Управление). За период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 заявителю не выплачена денежная компенсация за наем жилья. Также, по мнению Стасюка, ему незаконно не выплатили материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Считая свои права нарушенными, Стасюк, с учетом уточнений, просил суд: признать незаконными действия руководителя Управления об издании указаний командиру войсковой части <данные изъяты> по не включению в приказ на выплату дополнительного материального стимулированию в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года Стасюка;обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ включив в него Стасюка на выплату дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года; обязать руководителя Управления выплатить Стасюку дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года;обязать руководителя Управления выплатить Стасюку денежную компенсацию за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года; обязать руководителя Управления выплатить Стасюку денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежного довольствия за период с 1 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года;взыскать с Управления в пользу Стасюка 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Стасюк в судебном заседании поддержал свое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что ему на день рассмотрения дела судом ему не выплачена денежная компенсация за наем жилья за декабрь 2011 года. Также, по мнению Стасюка, ему незаконно не выплатили материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Сопко, в судебном заседании требования Стасюка не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> на выплату Стасюку, как не имеющему жилья, денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года на день рассмотрения дела судом еще не издан и поэтому компенсация заявителю еще не выплачена. Также Сопко пояснил, что 23 декабря 2011 года руководитель Управления направил командиру войсковой части <данные изъяты> письмо по выплатам военнослужащим войсковой части <данные изъяты> дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, которое носит только лишь рекомендательный характер для командира войсковой части <данные изъяты>. Также Сопко пояснил, что в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 включение военнослужащих в приказы о выплате дополнительного материального стимулирования относится исключительно к компетенции командира войсковой части, который принял решение Стасюка не включать в этот приказ.

Руководитель Управления надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав заявителя Стасюка, представителя командира войсковой части <данные изъяты> Сопко и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление Стасюка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 31 марта 2011 года № 15 усматривается, что Стасюк освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Согласно копии договора найма жилого помещения от 1 октября 2011 года Стасюк заключил этот договор с гражданином Гладышевым на наем квартиры по адресу: <данные изъяты> сроком по 1 августа 2012 года.

Как видно из справки войсковой части <данные изъяты> от 11 января 2012 года № 73/2 приказ командира войсковой части <данные изъяты> о выплате военнослужащим компенсации за поднаем жилого помещения за декабрь 2011 года не издавался.

В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909» выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту (последнему месту) прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части (начальника гарнизона). Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в которой указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела судом приказ командира войсковой части <данные изъяты> о выплате Стасюку денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года не издан и денежная компенсация ему не выплачена. В связи с этим, суд приходит к выводу о признании действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с не изданием приказа о выплате Стасюку денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года незаконными;о необходимости возложения обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате Стасюку денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года и передаче копии приказа руководителя Управления; о возложении обязанностей на руководителя Управления выплатить Стасюку денежную компенсацию за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Согласно сообщению Врио командира войсковой части <данные изъяты> от 11 января 2012 года № 73/3 Стасюку дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года не выплачивалось, поскольку он в этот период не исполнял какие-либо должностные обязанности, а находился в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 приказа министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку Стасюк не исполнял какие-либо должностные обязанности в 3 и 4 кварталах 2011 года, так как находился в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты> и включение военнослужащих в приказы о выплате дополнительного материального стимулирования относится исключительно к компетенции командира войсковой части, то соответственно в удовлетворении требований Стасюка о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ включив в него Стасюка на выплату дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года; о возложении обязанностей на руководителя Управления выплатить Стасюку дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года надлежит отказать.

Согласно письму руководителя Управления командиру войсковой части <данные изъяты> от 23 декабря 2011 года № 2749, руководитель Управления в нем указал, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 военнослужащие, находящиеся в распоряжении. По мнению суда, это письмо руководителя Управления командиру войсковой части <данные изъяты> носит лишь информационный характер и не является каким-либо указанием, поскольку Управление для войсковой части <данные изъяты> является только лишь финансовым довольствующим органом. В связи с этим, в удовлетворении требования Стасюка в признании незаконными действий руководителя Управления об издании указаний командиру войсковой части <данные изъяты> по не включению в приказ на выплату дополнительного материального стимулированию в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года Стасюка надлежит отказать.

Согласно справке Управления от 10 января 2012 года № 14/вс денежное довольствие Стасюку за период с 1 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года выплачено 13 декабря 2011 года. В связи с этим, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 208 ГПК РФ о возложении обязанностей на руководителя Управления произвести Стасюку индексацию денежных средств за несвоевременно выплаченное ему денежное довольствие за октябрь 2011 года и выплатить эту индексацию. А в удовлетворении требования Стасюка о возложении обязанностей на руководителя Управления произвести Стасюку индексацию денежных средств за несвоевременно выплаченное ему денежное довольствие за ноябрь 2011 года надлежит отказать, поскольку это невозможно в соответствии с действующим законодательством. Что же касается ссылки Стасюка на ст. 236 ТК РФ - материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, то она не применима к Стасюку, поскольку он является военнослужащим и получает денежное довольствие, а не работником, получающим заработную плату.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также необходимым взыскать с Управления в пользу Стасюка 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

         Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора Стасюка <данные изъяты> <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с не изданием приказа о выплате Стасюку А.В. денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года незаконными.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты> издать приказ о выплате Стасюку А.В. денежной компенсации за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года и передать копию приказа руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Стасюку А.В. денежную компенсацию за наем жилья за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» произвести Стасюку А.В. индексацию денежных средств за несвоевременно выплаченное ему денежное довольствие за октябрь 2011 года и выплатить эту индексацию.

В удовлетворении требований Стасюка А.В. в признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» об издании указаний командиру войсковой части <данные изъяты> по не включению в приказ на выплату дополнительного материального стимулированию в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года Стасюка А.В.; о возложении обязанностей на командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ включив в него Стасюка А.В. на выплату дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года; о возложении обязанностей на руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить Стасюку А.В. дополнительное материальное стимулирование в соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 за 3 и 4 кварталы 2011 года; о возложении обязанностей на руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» произвести Стасюку А.В. индексацию денежных средств за несвоевременно выплаченное ему денежное довольствие за ноябрь 2011 года, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Стасюка А.В. 200 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                  Е.В. Анохин

<данные изъяты>