Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2010 ~ М-2145/2010 от 28.06.2010

2-3130\09

Именем Российской Федерации

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

03.08.2010 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Сытик А.Л.,

При секретаре: Боровкове Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Смоляниновой О.А. к Гребнева Л.И., Тищенко А.В., Тищенко Т.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

,

У С Т А Н О В И Л :

Смолянинова О.А. обратился в суд с иском к Гребнева Л.И., Тищенко А.В., Тищенко Т.С. о признании их не приобретшими право пользования домом xx по ... ...

В судебном заседании истец поддержала свои требования в полном объеме, пояснив, что в порядке наследования за умершей матерью , умершей xx.xx.xxxx года,она является собственником дома xx по ... .... Указывает, что в xx.xx.xxxx года ее мать зарегистрировала по месту жительства в доме ответчиков, т.к. им нужна была регистрация в ..., однако фактически ответчики в дом не вселялись, не проживали в качестве членов семьи собственника дома, их вещей в доме не имеется, членом семьи собственника они не являются и не являлись, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета в доме не снимаются, что нарушает права истца на распоряжение домом и влечет для нее убытки по начислению коммунальных платежей за воду. Место жительства ответчиков истице не известно.

Ответчики Гребнева Л. И., Тищенко А. В., Тищенко Т. С. в судебное заседание не явились, извещены почтой по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации Тищенко Т.С., от явки в суд уклонились.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Октябрьской коллегии адвокатов ... в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности объяснения истицы и свидетелей и представленные суду письменные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования истца по ниже приведенным основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником дома xx по ..., расположенном в ... ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию бывшего собственника дома , умершей xx.xx.xxxx года, и выданном истице нотариусом xx xx.xx.xxxx года, а также свидетельством о регистрации права собственности.

Ответчики правом собственности на спорный дом никогда не обладали и не обладают, обратное ими суду не доказано..

Согласно представленных сведений из xx и домовой книги в настоящее время в спорном доме xx по ул. зарегистрированы по месту жительства ответчики ответчики Гребнева Л.И. с xx.xx.xxxx года и Тищенко А.В. с xx.xx.xxxx года, Тищенко Т.С. состоит на регистрационном учете по месту жительства по ... .....

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании истец пояснила, что в спорном доме, жила ее мать, ответчики никогда не вселялись и не проживали, зарегистрированы только для наличия городской регистрации ее матерью.

Допрошенные в судебном заседании свидетели и , проживающие по соседству, также подтвердили суду, что по ... в ... живут около xx лет дочь истицы с мужем и ребенком, ответчики в дом никогда не вселялись, и не жили в доме xx по ..., ранее в доме жила ( до брака Гребнева Л.И. ) Т.В., но ответчики с ней в доме не жили.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат письменным материалам дела и пояснениям истца, и не опровергнуты ответчиками.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Тищенко А.В. и Гребневой Л.И. в спорном доме не может явиться основанием для возникновения жилищных правоотношений, поскольку Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 30,31 ЖК РФ для приобретения права пользования жилым помещением, входящим в частный жилищный фонд, необходимо либо проживать вместе с собственником квартиры как член его семьи с ведением общего совместного хозяйства, либо на договорной основе по договору найма либо безвозмездного пользования, но обязательно по факту вселения. Приобретения ответчиками вышеуказанного права пользования спорным домом на законных основаниях суду ими не доказано, и напротив, истцом с достоверностью доказано, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в спорном доме, а их регистрация носила формальный характер без приобретения жилищных прав. Не являются ответчики и членами семьи собственника дома в настоящее время, и не проживают вместе я с нею в спорном доме, где более 10 лет живут дочь истицы с семьей, что подтвердили свидетели.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Гребнева Л.И. и Тищенко А.В. не вселялись в спорный дом, не проживали в нем одной семьей с собственником дома, и не являлись членами ее семьи, то законного права пользования спорным домом у них не возникло, и они не вправе состоять на регистрационном учете в нем, тем более, что это нарушает законные права истицы как собственницы дома, и препятствует распоряжению домом и влечет для собственника дополнительные убытки по оплате коммунальных услуг за водоснабжение за не проживающих, но зарегистрированных в нем ответчиков, которые начисляются жилищными органами по числу зарегистрированных в доме лиц.

В связи с чем, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 30,31 ЖК РФ, суд удовлетворяет требования истца и признает Гребнева Л.И., Тищенко А.В., Тищенко Т.С. не приобретшими права пользования домом xx по ... .... Данное решение является основанием для снятия Гребнева Л.И., Тищенко А.В. без их согласия с регистрационного учета по месту жительства в доме xx по ... ... территориальными подразделениями Управления миграционной службы по НСО.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Смоляниновой О.А. к Гребнева Л.И., Тищенко А.В., Тищенко Т.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - домом xx по ... ....

Признать Гребнева Л.И., Тищенко А.В., Тищенко Т.С. не приобретшими право пользования в доме xx по ... ....

Данное решение является основанием для снятия Гребнева Л.И., Тищенко А.В. без их согласия с регистрационного учета по месту жительства в доме xx по ... ... территориальными подразделениями Управления миграционной службы по НСО.

Заявление об отмене заочного решения можете быть подано ответчиками в течение 7 дней с момента получения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента изготовления в окончательном виде или с момента отказа в пересмотре заочного решения на имя судебной коллегии по гражданским делам облсуда с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Сытик А.Л.