Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2020 (2-5064/2019;) ~ М-4186/2019 от 19.12.2019

Дело №

УИД 24RS0№-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г.                                                       г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 600 000 руб., по которому ответчик получил денежные средства в указанном размере, которые подлежали возврату с уплатой процентов за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик в обеспечение своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заложил следующее имущество: автомобиль №, 2009 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя № №, номер кузова №, который оценен по соглашению сторон в 700 000 руб. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия договора займа – не внес в рок сумму займа и проценты после просрочки ДД.ММ.ГГГГ и льготного месяца ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не предпринял каких-либо действий по оплате. Согласно п. 4 Дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы займа в течение 14 дней после начала просрочки и 5 % в день от суммы займа в последующие дни после 14 дней просрочки, что на момент составления заявления составляет 4 122 000 руб. На момент составления искового заявления долг ответчика перед истцом составляет 900 000 руб., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 144 000 руб. – проценты по договору, из расчета 4% за 30 дней (48,67% годовых) пользования займом, согласно дополнениям к договору займа, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа по договору, которую истец снизил до 156 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 144 000 руб., неустойку в размере 156 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль №, 2009 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя № №, номер кузова №.

Представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по <адрес> извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., под 48,67 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 600 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 4% за 30 дней пользования займом, что составляет 24 000 руб. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, за просрочку возврата займа стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 0,5 % в день от суммы займа в течение 14 дней после начала просрочки и 5 % в день от суммы займа в последующие дни после 14 дней просрочки.

В счет обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в качестве залога автотранспортное средство: автомобиль №, 2009 года выпуска, черного цвета, модель двигателя № №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, который оценен сторонами в 700 000 руб. Транспортное средство по акту приема-передачи передано истцу.

Факт получения денежных средств по вышеуказанному договору займа в размере 600 000 руб., подтверждается распиской.

Таким образом, истцом обязательства по предоставлению займа исполнены в полном объеме, денежные средства получены ФИО1 21.07.2019г. лично, что подтверждается письменной распиской.

Между тем, ФИО1 принятые на себя в рамках договора займа обязательства не исполнил, сумму займа с причитающиеся процентами в установленной срок не возвратил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность.

По состоянию на 19.12.2019г. задолженность ФИО1 по договору займа составляет 600 000 руб. – основной долг, 144 000 руб. – проценты за пользование займом, 4 122 000 руб. – неустойка, которую истец добровольно снизил до 156 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо исполнение обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства и предъявленную истцом задолженность в добровольном порядке в полном объеме не погасил

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства обязательства по договору займа, а допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев.

В связи с чем, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, 2009 года выпуска, черного цвета, модель двигателя № №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 18 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженность по договору займа № от 21.06.2019г. в размере 900 000 руб., из которых: 600 000 руб. – основной долг, 144 000 руб. – проценты за пользование займом, 156 000 – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., а всего 918 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль №, 2009 года выпуска, черного цвета, модель двигателя № №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:            А.А. Чешуева