Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-514/2017 (2-5945/2016;) ~ М-5453/2016 от 30.11.2016

Гр. дело № 2-514/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2016 года                                                                                              г. Новосибирск

         Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     А.В. Калинина,

при секретаре судебного заседания                                                                     Я.П. Кочеткова,

с участием истца                                                                                                Гришкиной М.Н.,

представителя истца                                                                                                    Турик Е.В.,

представителя ответчика                                                                                    Бархатовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришкиной М.Н., Курбатова С.С. к ООО «Капитал Инвест» НСК о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

         Гришкина М.Н. и Курбатов С.С. обратились в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с иском к ООО «Капитал Инвест» НСК о расторжении договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г., о взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 3 355 123,00 рублей, о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя в сумме 2 885 405,78 рублей, о взыскании в качестве компенсации морального вреда 5000,00 рублей в пользу Гришкиной М.Н. и 5000,00 рублей в пользу Курбатова С.С., о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы в порядке, установленном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Новосибирска, поскольку пунктом 13.2 Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. установлено, что в случае невозможности разрешения спорных вопросов путем переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения Застройщика. При этом договор содержит сведения о месте нахождения застройщика: ...

    Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против направления дела по подсудности.

         Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению.

        Из материалов дела усматривается, что Истцами заявлены требования в связи с нарушением Ответчиком своих обязательств по договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx.

       Пунктом 13.2 Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. предусмотрена подсудность разрешения спорных вопросов сторонами - в суде по месту нахождения Застройщика, юридический адрес которого: г. Новосибирск, ... (подтверждается договором и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц).

        Таким образом. Истцы и Ответчик договорились о подсудности споров между ними суду по месту нахождения Ответчика - в Кировским районный судом г. Новосибирска.

          Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

          По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту «ГПК РФ»), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (п.7). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10.).

        Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

          Из указанных правовых норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит, - в том числе стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, вправе изменить установленную ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, определяемую по выбору истца.

        В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

       Поскольку сторонами согласована подсудность рассматриваемого спора до обращения в суд по месту нахождения ответчика, а ответчик на момент заключения соглашения, на момент обращения в суд и в настоящее время на территории Заельцовского района г. Новосибирска не находится, то оснований рассмотрения дела Заельцовским районным судом отсутствуют.

       Руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░