Решение по делу № 2-1325/2015 ~ М-1300/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-1325/2015 17 ноября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего, судьи, Латфуллина И.Г.,

при секретаре Сумароковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Соломатину И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Соломатину И.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере * руб.* коп.

В обоснование иска общество указало, что * октября 2014 года по вине водителя Соломатина И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении улиц * г.Вельска. В результате ДТП был поврежден автомобиль *, государственный номер Н302НН29, владелец Заборский Д.А. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №*, вид полиса-каско. По результатам осмотра автомобиля, согласно Правил страхования САО ВСК от 22.10.2012 г., случай признан страховым. По данному событию их компания выплатила ООО «Альтаир» за ремонт вышеуказанного автомобиля *руб.* коп. В момент ДТП Соломатин И.В. управлял автомобилем * и предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №*, выданный ООО «Росгосстрах». В пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО-120000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», которое оплатило их компании сумму лимита в полном объеме. В настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и должен возместить их компании сумму в размере * руб.*коп.

В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Соломатин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом простыми и заказными почтовыми отправлениями, однакоуклонился от получения судебной повестки направляемой заказным почтовым отправлением.

При подготовке к рассмотрению дела суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении Соломатина И.В. о месте и времени рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Соломатину И.В. простым и заказным письмом по указанному им адресу. Соломатин И.В. не явился за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Соломатина И.В. за получением заказного письма.

Поскольку Соломатин И.В., несмотря на почтовое извещение, не явился на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, Соломатин И.В. считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Соломатина И.В. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд рассматривает данное дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

*декабря 2013 г. между ОАО «Военно-страховая компания» и Соломатиным И.В. заключен договор страхования транспортного средства автомобиля Renault Fluence, что подтверждается договором страхования №*, вид полиса-каско. Сроком действия с 05 декабря 2013 года по 04 декабря 2014 года.

В период действия договора в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

* октября 2014 года в 18 час.50 мин. на перекрестке улиц Советская-Ломоносова г.Вельска водитель Соломатин И.В., управляя автомобилем ВАЗ*, государственный регистрационный знак *, не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которое позволило бы избежать столкновения с автомобилем Renault Fluence, государственный регистрационный знак *то есть нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении водитель Соломатин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Согласно п.9.10 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения"водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание письменные материалы гражданского дела, а также имеющиеся в административном материале письменные объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является Соломатин И.В., поскольку именно из-за его действий произошел наезд на автомобиль потерпевшего и в результате чего автомобилю «Renault Fluence», государственный регистрационный знак Н302НН/29, были причинены значительные механические повреждения.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от * октября 2012 года, случай признан страховым.

Согласно счета ООО «Альтаир» №1* от * января 2015 года и акта выполненных работ №* от 30 января 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак * составляет * руб.* коп.

По данному страховому случаю САО «ВСК» выплатила ООО «Альтаир» за ремонт автомобиля *, государственный регистрационный знак * * руб.* коп., что подтверждается платежным поручением №* от * июня 2015 года.

Согласно документов в отношении автомобиля *, государственный регистрационный знак *, стоимость запасных частей, подлежащих износу составляет * руб.* коп., процент износа *%, стоимость запасных частей с учетом износа составляет * руб.* коп., стоимость запасных частей, не подлежащих износу составляет * руб., стоимость позиций, не подлежащих износу составляет * руб., размер восстановительного ремонта составляет * руб.* коп., размер требований *руб.* коп.

Таким образом, в соответствии с ст.965 ГК РФ СОАО «ВСК» имеет право требования возмещения убытков с лица, виновного за его причинение, то есть с Соломатина И.В.

В добровольном порядке Соломатин И.В. денежные средства не возместил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Соломатиным И.В. контрасчет исковых требований не предоставлен.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 120000 руб. на одного потерпевшего.

В момент ДТП ответчик Соломатин И.В. управлял автомобилем ВАЗ-* и предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №*, выданный ООО «Росгосстрах».

В пределах лимита, установленного ст.7 Закона об ОСАГО-120000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет ООО «Росгосстрах», которое оплатило САО «ВСК» сумму лимита в полном объеме.

С учетом данной нормы цена иска составляет в размере * руб. * коп. (* руб.* коп (сумма страхового возмещения с учетом износа запчастей) – 120000 (сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования законны и обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению, поскольку вред был причинен по вине Соломатина И.В., страховщик, СОАО «ВСК», выплатило страховое возмещение ООО «Альтаир» в размере * руб.*0 коп. и поэтому с учетом ст. 1072 ГК РФ, у истца возникло право в порядке суброгации к лицу, причинившему убытки, а именно к ответчику в размере * руб.* коп. ( с учетом износа).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Соломатину И. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Соломатина И. В. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» * руб. * коп. в счет взыскания суммы страхового возмещения в порядке суброгации и * руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Вельский районный суд Архангельской области), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Латфуллин