Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2020 ~ М-418/2020 от 13.05.2020

    Дело №2-926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                                                         02 ноября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кривиченко Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кривиченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривиченко А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 78 855,14 рублей, на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 27 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами, не выполняет, в период пользования кредитом произвел выплаты лишь в размере 14 646,64 рублей.

По состоянию на 22.04.2020 общая задолженность по договору составляет 174 373,64 руб., из которых: просроченная ссуда – 74 474,47 руб.; просроченные проценты – 11 564,44 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51 151,9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 182,62 руб.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена, чем Ответчик нарушает условия кредитного договора.

Просит взыскать с Кривиченко А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 174 373,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4687,47 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривиченко А.Н. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 26.04.2013, т.е. с момента последнего платежа прошло более 7 лет, однако в течение срока исковой давности истец с требованиями о взыскании задолженности не обращался, что является основанием для отказа в иске. Банк намеренно исказил информацию, указав, что последний платеж по кредиту был произведен якобы 19.02.2020, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в выписке по счету, соответствующую информацию истец не представил и по запросу суда. То обстоятельство, что в феврале 2020 он не вносил денежные средства в счет погашения кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» подтверждается и сведениями обо всех открытых на его имя счетах и выписками по ним. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом положений ст.10 ГК РФ, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кривиченко А.Н. 02.08.2012 был заключен кредитный договор № (путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении), на основании которого банк предоставил Кривиченко А.Н. кредит в размере 78 855,14 под 27 % годовых на срок 36 месяцев.

Из представленных суду документов установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014; 05.12.2014 Банк переименован в Публичное акционерное общество (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с разделом 3 Условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных договором о потребительском кредите, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные потребительским договором.

Согласно разделу 5 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврате в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в пределах кредитного лимита, ответчик воспользовался данными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Кривиченко А.Н. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнял, что следует из выписки по счету, имеющейся в материалах дела. Так, в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись платежи: 03.09.2012, 21.11.2012, 25.01.2013, 25.02.2013, 26.04.2013; с апреля 2013 денежные средства в счет оплаты основного долга и процентов ответчиком не вносились.

В соответствии с разделом «Б» Договора о потребительском кредите в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.06.2019 Банк направил в адрес ответчика уведомление о необходимости полного исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от 02.08.2012, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 22.04.2020 составляет 174 373,43 руб., в том числе: просроченная ссуда – 74 474,47 руб.; просроченные проценты – 11 564,44 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 51 151,9 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 36 182,62 руб.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Кривиченко А.Н. задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 в размере 175 565,88 руб.

02.09.2019 мировым судьей судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края выдан судебный приказ №2-3186/19.

В связи с поступившими от должника Кривиченко А.Н. возражениями определением от 25.03.2020 судебный приказ был отменен.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, денежные средства по кредитному договору № от 02.08.2012 предоставлены ответчику на 36 мес., т.е. до 03.08.2015. Более того, последняя операция по погашению задолженности по указанному договору произведена ответчиком 26.04.2013, что подтверждается выписками по счету, в том числе и выпиской, представленной истцом по запросу суда в процессе судебного разбирательства. Довод истца о внесении ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности по кредиту в феврале 2020 доказательствами не подтвержден.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента нарушения срока исполнения взятого на себя ответчиком обязательства, т.е. с 02.05.2013, поскольку после апреля 2013 года ответчик платежи по кредиту не осуществлял, т.е. с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате за период с 02.05.2013 по 03.08.2015 исходя из определенного при заключении договора графика платежей.

Более того, срок действия заключенного с ответчиком договора о потребительском кредитовании № истек 03.08.2015, что свидетельствует о том, что истец не мог не знать о нарушении права на получение платежей в счет погашения задолженности по кредиту.

Принимая во внимание дату последнего платежа, осуществленного ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту (26.04.2013), а также сроки периодических платежей, установленные графиком платежей, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек 02.05.2016.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 02.08.2012 истец обратился в 2019 году, судебный приказ вынесен 02.09.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №97 судебного района города Большого Камня и Шкотовского муниципального района Приморского края от 25.03.2020 судебный приказ № от 02.09.2019 о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, установлено, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа и искового заявления обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Направление в адрес ответчика уведомления о досрочном возврате задолженности от 25.06.2019 не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку банк не воспользовался правом на предъявление требования о досрочном возврате кредита, уведомление от 25.06.2019 направлено ответчику после окончания срока договора.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, требования ПАО «Совкомбанк» к Кривиченко А.Н. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 02.08.2012 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 09.11.2020, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░