Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2013 от 16.04.2013

     Дело № 2-1558/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2013 года                          г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи - Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания – Чеколдаевой О.А.,

с участием в судебном заседании:

заявителя Голубева И.В. и его представителя – адвоката Бородкина В.П. действующего по ордеру № 13 от 27 марта 2013 г.,

представителя заинтересованного лица – УГИБДД МВД по РМ Автайкиной Н.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Голубева И.В. об оспаривании решения УГИБДД МВД по РМ об отказе в регистрации транспортного средства,

установил:

Голубев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения УГИБДД МВД по РМ об отказе в регистрации транспортного средства.

В обоснование своих требований Голубев И.В. указал, что 07 декабря 2012 г. в г. Тольятти Самарской области он приобрел машину марки ВАЗ - 2110 у ФИО2 через ООО «Риаль».

Машина была зарегистрирована в УГИБДД ГУВД по Самарскому району г. Тольятти.

19 декабря 2012 г. со всеми документами и с представлением машины он обратился в регистрационный пункт МОРЭР и ГТО ГИБДД МВД по РМ.

В ходе осмотра инспектор обнаружил, что правая опора пружины с номером кузова имеет признаки отделения от основных частей кузова машины и дублирующая табличка с номером кузова расположена в багажном отсеке.

По данному факту органами дознания была проведена проверка. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении него отказано.

После этого он повторно обратился для регистрации машины в УГИБДД МВД РМ, однако ему было отказано в регистрации.

Считает, что данное решение УГИБДД МВД по РМ является необоснованным и незаконным по следующим основаниям: по данному факту органами дознания проведена тщательная проверка. В ходе проверки факт того, что он или другое лицо заменили правую опору пружины с номерными знаками машины и дублирующую пластину в багажном отсеке, не подтвержден.

Просил суд действия УГИБДД МВД по РМ в отказе регистрации машины марки ВАЗ- 2110 ( VIN- №, номер двигателя №) признать незаконными.

Заявитель Голубев И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заявителя Голубева И.В. – адвокат Бородкин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - УГИБДД МВД по РМ Автайкина Н.Г в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что, согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, а также п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств, не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. Заявителю было отказано в регистрации принадлежащего ему транспортного средства, поскольку, согласно справке ЭКЦ от 26.12.2012, при проверке обнаружено, что транспортное средство имеет замену конструкции, которое не соответствует требованиям действующих в Российской Федерации Правил, нормативов и стандартов в области обеспечения дорожного движения.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные Голубевым И.В. требования не подлежащими удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

07 декабря 2012 г. Голубев И.В. приобрел у ФИО2 через ООО «Риаль» г. Тольятти Самарской области машину марки ВАЗ - 2110 (л.д.6).

Машина была зарегистрирована в УГИБДД ГУВД по Самарскому району г. Тольятти.

19 декабря 2012 года Голубев И.В. обратился в МРЭО ГТО ГИБДД МВД по РМ с заявлением о постановке приобретенного транспортного средства на регистрационный учет.

При проведении сверки номерных агрегатов госинспектором МРЭО и ГТО ГИБДД МВД по РМ было установлено, что правая опора пружины с номером кузова имеет признаки отделения от основных частей кузова машины, металлическая табличка с номером VIN и дублирующая табличка с номером кузова, расположенная в багажном отсеке, закреплена кустарным способом, в связи с чем материал передан в ОП № 1 УМВД России по г. Саранску для проведения проверки.

Постановлением старшего оперуполномоченного отделом уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г. Саранску майором полиции ФИО6 от 02 марта 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 1,3 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления и сроком давности, предусмотренным ст. 326 УК РФ.

07 марта 2013 года Голубев И.В. повторно обратился в МРЭО ГТО УГИБДД МВД по РМ для постановки на регистрационный учет его транспортного средства.

07 марта 2013 года заявителю вновь было отказано в данной регистрации по тем же, что и ранее основаниям.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлен порядок регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 (далее - Правила), регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения в том числе их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности.

В силу подпункта "з" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п. 3 Правил, п. 33, 35.6 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Согласно п. 35, 35.4 Административного регламента при регистрации транспортных средств совершаются, в том числе, действия по осмотру транспортного средства и проверка подлинности номерных агрегатов с отметкой в заявлении. Госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления соответствия маркировки транспортного средства (содержание, способ нанесения, конфигурация, взаиморасположение), а также признаков изменения маркировки транспортного средства (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом).

Из приведенных норм следует, что наличие права собственности на транспортное средство при наличии скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении, зарегистрировать его или восстановить ранее аннулированную запись.

Из справки об исследовании № 947 от 26 декабря 2012 года, проведенном экспертно-криминалистическим центром министерства внутренних дел по Республике Мордовия на основании отношения, вынесенного о/у ОП № 1 УМВД России по городскому округу Саранск ст.лейтената полиции ФИО7, следует, что на маркировочной площадке, расположенной на правой опоре пружины передней подвески кузова автомобиля ВАЗ-2110 транзитный номерной знак №, представленного на исследование, имеется маркировочное обозначение №. Данное маркировочное обозначение является вторичным, видоизменение произведено путем удаления правой опоры пружины передней подвески и приваривания правой опоры пружины передней подвески с маркировкой №, определить первичную маркировку экспертным путем не представляется возможным. На дублирующей маркировочной площадке кузова, расположенной в багажном отсеке, имеется маркировочное обозначение, соответствующее нанесенному на правой опоре №. Данное маркировочное обозначение является вторичным. Первичная маркировка была удалена вместе с дублирующей пластиной, а на ее место приварена пластина с вторичной маркировкой №.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8, проводивший исследование транспортного средства ВАЗ - 2110, пояснил, что изменение на данном транспортном средстве произведено с целью последующей его легализации, то есть не на заводе изготовителе, а в процессе эксплуатации. Было произведено отделение правой опоры пружины передней подвески и дублирующей пластины, расположенной в багажном отсеке. Данные детали с кузова автомобиля были удалены и на их место приварены другие с другого автомобиля с нанесенными маркировками. Данные детали не изготовлены кустарно, а вырезаны с кузова другого автомобиля.

Таким образом, указанные в справке № 947 от 26 декабря 2012 года ЭКЦ МВД по РМ сведения о вторичном маркировочном обозначении на правой опоре пружины передней подвески кузова автомобиля и на дублирующей маркировочной площадке кузова, расположенной в багажном отсеке, свидетельствуют о том, что указанная маркировка нанесена на кузов машины не заводом-изготовителем, в связи с чем имеются основания, установленные п. 3 Правил, для отказа в проведении регистрационных действий, а поэтому должностным лицом ГИБДД МВД по РМ принято обоснованное решение об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем ВАЗ -2110.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку оспариваемое решение об отказе в регистрации транспортного средства, принадлежащего заявителю Голубеву И.В., принято в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным заявителем основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Голубева И.В. о признании незаконным решения УГИБДД МВД по РМ об отказе в производстве регистрационных действий от 07 марта 2013 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                         З.В. Крысина