Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2013 от 21.03.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 9 апреля 2013 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорьков О.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Анфимовой И.В.,

подсудимого Икомасова А.П.,

подсудимого Долматова И.В.,

защитников: адвокатов Зайнуллиной В.И., представившей удостоверение №2602 и ордер №261833, Демшина А.Г., представившего удостоверение №2509 и ордер №262323,

при секретаре Кудрявцевой М.В.,

а также потерпевших Ш, Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИКОМАСОВА А. П., ... ранее судимого;

- ...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ДОЛМАТОВА И. В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Икомасов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Кроме того, Икомасов А.П. и Долматов И.В. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершено ими в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

04.12.2012 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Икомасов А.П., находясь в кухне квартиры №№... дома № №... по <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил находившиеся в сосуде для хранения соли золотые изделия цепь весом 2,18 грамма, стоимостью 5014 рублей; крест весом 0,54 грамма, стоимостью 1188 рублей, подвеску с камнем корунд, весом 1,12 грамма, стоимостью 2464 рубля, всего на общую сумму 8666 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Икомасова А.П. потерпевшей Б причинен значительный материальный ущерб в размере 8666 рублей.

09.12.2012 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, Икомасов А.П., находясь в лифте в подъезд № №... дома № №... по <...> совместно с Г, преградил ей путь из лифта, после чего схватил Г правой рукой за ее правую руку, отчего та испытала физическую боль, резко развернул, в результате чего Г ударилась о стену лифта. После этого Икомасов, присев перед Г на колени, схватил ее руками за руки. Г, осознавая открытый характер действий Икомасова А.П., оказала ему сопротивление, оттолкнув его от себя руками. С целью подавления сопротивления Г, Икомасов А.П. толкнул ее руками, отчего та испытала физическую боль и ударилась спиной о стену лифта. Увидев в этот момент у Г в левой руке денежные купюры, Икомасов А.П. схватил ее правой рукой за запястье левой руки, в которой находились деньги, и удерживая данную руку, высказывая требование о передаче денег, открыто похитил у Г деньги в сумме 60 рублей, принадлежащие матери потерпевшей - Ш

Завладев денежными средствами, Икомасов А.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Икомасова А.П. Ш был причинен материальный ущерб в размере 60 рублей, а Г - физическая боль.

29.12.2012 года, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Икомасов А.П. и Долматов И.В. предварительно договорившись о тайном хищении имущества ООО «Т», проследовали в парк Победы, расположенный по ул.Тагилстроевская, где подошли к огороженной и имеющей свободный доступ территории указанной организации, а именно в место, находящееся в непосредственной близости от места хранения металлических секций ограждения аттракционов, расположенное в 130 метрах от дома № 15 по ул. Тагилстроевская. Икомасов А.П. действуя в рамках совместного с Долматовым преступного умысла, перелез через ограждение территории данной организации, после чего тайно похитил и передал Долматову И.В. 5 секций металлического ограждения аттракционов, стоимостью 1800 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, после чего через ограждение покинул территорию ООО «Т». Долматов И.В. в свою очередь, действуя в рамках совместного преступного умысла, принял у Икомасова А.П. похищенные последним вышеуказанные секции металлического ограждения и сложил их на землю.

Однако Икомасов А.П. и Долматов И.В. свои преступные действия, до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, хотя выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, поскольку были задержаны сотрудниками данной организации.

Действия Икомасова А.П. по эпизоду от 04.12.2012 года органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 09.12.2012 года квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Икомасова А.П. и Долматова И.В. по эпизоду от 29.12.2012 года органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Икомасов А.П. и Долматов И.В. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимыми добровольно было сделано после проведения консультации с адвокатами, подсудимые сознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Икомасова А.П. по эпизоду от 04.12.2012 года следовать квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 09.12.2012 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Икомасова А.П. и Долматова И.В. по эпизоду от 29.12.2012 года следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что ими совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а подсудимым Икомасовым А.П. и два оконченных умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, а второе категории средней тяжести.

В действиях Икомасова А.П. усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Икомасову А.П. суд учитывает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долматову И.В. суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Долматову И.В. судом не установлено.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимых.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Икомасова А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года в исправительной колонии СТРОГОГО режима, исчисляя срок наказания с 9.04.2013г.

Меру пресечения Икомасову А.П. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Долматова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы

Меру пресечения Долматову И.В. оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным Икомасовым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Хорьков