Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1174/2013 ~ М-753/2013 от 12.03.2013

2-1174/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013г. Кировский районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием истца Ковалева Д.В.

Третьих лиц 3 лица. и их представителя Матрусенко И.Э.

При секретаре Пацера Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Владимировича к юр.лицо о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Ковалев Д.В. обратился в суд с иском к юр.лицо о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 октября 2007г., заключенного между ФИО2 и юр.лицо, недействительным, ссылаясь на то, что проживал в квартире № <адрес> вместе с родителями и братом ФИО2 на основании ордера, предоставленного его семье в 1990г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы и на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2002г. был снят с регистрационного учета по данному адресу. О том, что снят с регистрационного учета, а также о том, что ФИО2 приватизировал спорную квартиру без его согласия, а потом продал другим людям, узнал только в июне 2012г. Поскольку решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2012г. отменено, он восстановлен в праве пользования спорным жилым помещением, учитывая незаконность сделки по передаче данного помещения в собственность ФИО2 без его ( истца) участия, истец просит признать недействительным договор на передачу жилого помещения по <адрес> в собственность граждан от 10 октября 2007г., заключенный между ФИО2 и юр.лицо

В судебном заседании истец Ковалев Д.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что непосредственно после освобождения из мест лишения свободы 19 марта 2010г. не предпринял мер к устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку опасался конфликта с новыми жильцами спорной квартиры и возвращения в места лишения свободы по их инициативеэ. О нарушении своих прав, снятии с регистрационного учета и совершении ряда сделок с квартирой узнал только в июне 2012г., обратившись в жилищно-эксплуатационную организацию для регистрации в квартире у своей сожительницы и получении нового паспорта.

Представитель ответчика- юр.лицо в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в иске просил отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что исполнение сделки, являющейся предметом спора, совершено 10 октября 2007г. и просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица 3 лица их представитель Матрусенко И.Э,, действующая на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском Ковалевым Д.В. срока исковой давности, который следует исчислять с момента начала исполнения сделки по передаче квартиры в собственность, то есть с декабря 2007г., так как отсутствуют уважительные причины для такого пропуска и правовые возможности восстановления нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 3 лица в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов, выдав доверенность Матрусенко И.Э.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, их представителя, считает в удовлетворении исковых требований Ковалеву Д.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такое изъятие содержится в ст. 181 ГК РФ для ничтожных сделок, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В 1990г. ФИО10 на семью из 4-х человек на основании ордера предоставлено для проживания жилое помещение по <адрес>14 в <адрес>. В качестве членов семьи в данную квартиру вселились физ.лицо, ФИО2 и физ. лицо что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44). 15 января 2005г. умерла физ. лицо 15 мая 2007г. умер ФИО10, что подтверждается справками о смерти (л.д.22,23). 28 сентября 2007г. с ФИО2 был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения № (л.д.47). 03 октября 2007г. ФИО2 обратился с заявлением в ООО «Крастехинвентаризация» о приватизации спорной квартиры (л.д.49). Из представленной выписки из домовой книги по <адрес>14 следует, что Ковалев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ прописан по <адрес>14, с 2001г. зарегистрирован по спорному адресу, однако решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2002г. снят с регистрационного учета (л.д.89). 10 октября 2007г. Юр. лицо <адрес> передало в собственность ФИО2 безвозмездно жилое помещение по <адрес>14, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан ( л.д.48). Истец Ковалев Д.В. не был включен в данный договор приватизации. 10 октября 2007г. договор зарегистрирован в уполномоченном администрацией г. Красноярска органе - ООО «Крастехинвентаризация» за № (л.д.48). 16 октября 2007г. ФИО2 продал данную квартиру физ. лицо что подтверждается договором купли-продажи ( л.д. 102 ). 19 октября 2007г. произведена запись о регистрации права собственности последнего на данный объект. 01 декабря 2007г. физ.лицо продал спорную квартиру 3 лица ФИО13, право собственности указанных лиц подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о регистрации права ( л.д. 98-101). В период с 07 июня 2002г. по 19 марта 2010г. истец Ковалев Д.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении (л.д.84). Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2002г. Ковалев Д.В. снят с регистрационного учета по адресу: ул. <адрес> (л.д.6). 12 ноября 2012г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Кировского районного суда г. Красноярска о снятии Ковалева Д.В. с регистрационного учета отменено, производство по делу прекращено (л.д.7). 08 января 2008г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79).

Таким образом, исполнение спорной сделки – договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан- началось 10 октября 2007г. с момента регистрации права, в связи с чем, срок исковой давности о применении последствий ее недействительности истек 11 октября 2010г. В суд с иском о признании договора на передачу жилого помещения в собственность недействительным, Ковалев Д.В. обратился 12 марта 2013г., то есть за пределами 3-х летнего срока, что является основанием для отказа в иске Ковалеву Д.В. в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал только в июне 2012г., а потому им не пропущен срок исковой давности и он не просит его восстанавливать, суд находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, на что имеется прямое указание закона об исключении из правил ст. 200 ГК РФ, которое закреплено ст. 181 ГК РФ, положения не допускающего возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора – осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. Кроме того, истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а не оспоримой. Ссылка Ковалева Д.В. на то, что в момент приватизации квартиры он находился в местах лишения свободы, а после освобождения в марте 2010г., узнав о проживании в спорной квартире новых жильцов, опасался конфликта с ними, поэтому не обращался за защитой своих прав, не может расцениваться судом как уважительная причина пропуска срока исковой давности, дающая основание для его восстановления, к тому же истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, Ковалев Д.В. был осведомлен о приватизации спорной квартиры, ее продаже еще в 2008г., что подтверждается его объяснениями, отобранными 16 сентября 2008г. сотрудником ИК-43- по месту отбытия наказания Ковалева Д.В., в рамках отказного материала по заявлению ФИО14 - бабушки истца (л.д.81). Также с момента освобождения из мест лишения свободы- 19 марта 2010г. Ковалев Д.В. имел достаточно времени для реализации нарушенного права, так как сразу же узнал о том, что в спорной квартире проживают другие лица, однако никаких мер для его восстановления Ковалевым Д.В. принято не было без уважительных на то причин, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности был пропущен Ковалевым Д.В. без уважительных причин. Нахождение истца в местах лишения свободы не влечет оснований для приостановления срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, то, что истцом Ковалевым Д.В. пропущен срок исковой давности для обращения с иском о признании договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан от 10.10.2007г. недействительным без уважительных причин, суд считает, что в удовлетворении его исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ковалева Дмитрия Владимировича к юр.лицо о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 10 октября 2007г, заключенного между ФИО2 и юр. лицо недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: