Решение по делу № 12-67/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 октября 2014 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларина С.А. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1 от 30.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ларина С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1 № от 30.07.2014 г. Ларин С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе Ларин С.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, указав, что согласно п.4 абз.1 ст. 1 Водного кодекса РФ понятие водного объекта предполагает обязательное наличие воды, которая является основным фактором для определения его принадлежности к таковому. Материалами дела установлено, что оросительный канал 2 очереди Бешкульской ООС пересох в 1995 г. и более водой не заполнялся. В связи с чем упомянутый в акте канал нельзя назвать водным объектом, ввиду отсутствия основных признаков водоема. Потому и в государственном реестре отсутствуют данные о наличии разрешительной документации на использование водного объекта. В должностной инструкции Ларина С.А. отсутствует обязанность отвечать за выполнение требований водного законодательства.

В судебном заседании Ларин С.А. поддержал жалобу, просил отменить оспариваемое им постановление и прекратить дело об административном правонарушении.

Государственный инспектор Лиманского района Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав Ларина С.А., государственного инспектора Лиманского района Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Из материалов дела видно, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 11.03.2014 г. в период с 17.03.2014 г. по 11.06.2014 г. была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, целью и видом деятельности которого является добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа, разведка нефтяных нефтегазовых месторождения, подготовка, транспортировка и переработка нефти и газа. Согласно акту проверки от 11.06.2014 г. в ходе проверки установлено, что межпромысловый нефтепровод СП <данные изъяты> находится в эксплуатации с 1982 г. По данному нефтепроводу перекачивается водонефтяная эмульсия, нефтепровод пролегает по территории <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> нефтепровод пролегает длиной <данные изъяты> км. до <данные изъяты> На участке 13-й км. нефтепровод пересекает пересохший оросительный канна. Вышеуказанный межпромысловый нефтепровод <данные изъяты> проходит надземным способом. Опоры, поддерживающие данный нефтепровод, установлены в водных объектах, что указывает на их использование.

Указанные обстоятельства подтверждены справкой начальника <данные изъяты>

В соответствии с письмами отдела водных ресурсов по Астраханской области Нижне-волжского бассейнового водного управления от 02.06.2014 г., 03.07.2014 г. на картографическом материале (Роскартография 2002) и по указанным географическим координатам расположены водные объекты без названия и сведения о наличии разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования данными водными объектами в государственном водном реестре отсутствуют.

Ларин С.А., согласно приказу <данные изъяты> от 29.06.2012 г., является старшим мастером по добыче нефти и газа и конденсата структурного подразделения <данные изъяты>». Согласно приказу <данные изъяты> № от 23.12.2013 г. Ларин С.А. назначен ответственным за выполнение требований природоохранного и водного законодательства в цехах и участках <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены Главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Таким образом, обстоятельства совершения и виновность Ларина С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и объяснениями допрошенных в ходе судебного разбирательства должностных лиц, оснований не доверять которым не имеется. Судом установлено, что Ларин С.А., являясь должностным лицом- не исполнил обязанность по соблюдению норм водного законодательства, а именно положений п.2 ч.1 ст. 11, ч.3 ст. 12 Водного Кодекса РФ, при эксплуатации межпромыслового нефтепровода в период с 23.12.2013 г. <данные изъяты> с размещением опор, поддерживающих нефтепровод в водных объектах без названия, что согласно п.2 ч.1 ст. 11 Водного Кодекса РФ, использовал водный объект (его части) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является - защита прав собственников, владельцев, других водопользователей и обеспечение порядка водопользования.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных нормативных правовых положений, и учитывая, что договор водопользования до настоящего времени не заключен, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> использует водный объект без законных оснований, действия должностного лица Ларина С.А. образуют состав административного правонарушения установленного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ларина С.А. о том, что упомянутый в акте канал нельзя назвать водным объектом, ввиду отсутствия основных признаков водоема, а также и в связи с отсутствием в государственном реестре данных о наличии разрешительной документации на использование водного объекта, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Периодическое появление воды в руслах указанных объектов при половодье свидетельствует о водном режиме, формах и гидрологической связи, что в соответствии с определением является признаками водного объекта. Отсутствие информации о конкретном водном объекте в государственном водном реестре не означает отсутствие самого водного объекта или воды в нем.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственным инспектором в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Лиманского района Управления Федреальной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области ФИО1 от 30.07.2014 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 30.07.2014 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: