Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-8027/2017;) ~ М-6443/2017 от 22.11.2017

                                                                                             Дело №2-84/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 апреля 2018 года                                                                   г.Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи                                                Шахтина М.В.

    при секретаре                                                                             Исаковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.А. к З.В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец К.И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику З.В.В. (далее по тексту – ответчик, З.В.В.) о взыскании ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных требований истец мотивирует следующим.

Так, <дата> Индустриальным районным судом <адрес> в отношении З.В.В. вынесен приговор, на основании которого З.В.В. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 201 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. <дата> Индустриальным районным судом <адрес> ходатайство истца о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в части решения суда по гражданскому иску потерпевшего удовлетворено. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 2 150 000 руб., которую истец на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец К.И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца К.И.А.

В судебном заседании представитель истца К.И.А. – Ц.Е.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик З.В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, о чем судом указано сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

<дата>г. между ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» в лице ответчика З.В.В. и К.И.А.заключён договор участия в долевом строительстве жилья <номер>, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договор срок построить и ввести в эксплуатацию 16-этажный дом на 105 квартир по адресу: <адрес>, в 70 метрах к северу от жилого дома расположенного по адресу <адрес>, и передать квартиру истцу, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Исходя из п. 4.1 указанного договора, цена договора составила 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разделом 5 указанного договора определено, что уплата договорной цены участником производится в кассу и на расчётный счёт Застройщика и осуществляется частями. При этом первый платёж в размере 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей вносится Участником самостоятельно в дату подписания указанного договора и кредитного договора. Оставшаяся сумма в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей должна быть внесена не позднее 11 июня 2007 года.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 19 июня 2007 года.

В соответствии с приходным ордером <номер> от 11 мая 2007 года и приходным кассовым ордером от 11 мая 2007 года К.И.А. в кассу ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» внесена сумма в размере 650 000 рублей в счёт оплаты первоначального взноса по договору участия в долевом строительстве жилья <номер>.

20 июня 2007 года на счёт ООО Инвестиционно-строительное предприятие «Нива» К.И.А. перечислена денежная сумма в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в счёт оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья <номер> от 16 мая 2007 года за счёт кредитных средств банка АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), что подтверждается платёжным поручением <номер> от 20 июня 2007 года.

Приговором Индустриального районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, З.В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Приговором суда установлено, в мае 2007 года З.В.В. в продолжение своих преступных намерений, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу <адрес>, действуя вопреки законным интересам ООО «ИСП «Нива», достоверно зная о желании К.И.А. заключить договор с ООО «ИСП «Нива» на участие в долевом инвестировании строительства жилого шестнадцатиэтажного 105-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 70 метров к северу от <адрес>, и о наличии у него денежных средств, уговорил последнего на внесение денежных средств в ООО «ИСП «Нива» до составления договора долевого участия в строительстве жилья. <дата> К.И.А., не предполагая о преступных намерениях З.В.В., и желая приобрести в собственность квартиру в новостроящемся доме, полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» будут исполнены своевременно, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», расположенном по адресу: <адрес>. по устной договорённости с З.В.В. о заключении договора долевого участия в строительстве позднее, передал бухгалтеру ООО «ИСП «Нива», не подозревавшей о преступных намерениях З.В.В., денежные средства в сумме 650 000 рублей, в качестве взноса в инвестирование строительства жилого шестнадцатиэтажного 105-ти квартирного дома по адресу: <адрес>, на расстоянии 70 метров к северу от <адрес>, о внесении К.И.А. данных денежных средств ему был выдан приходный кассовый ордер серии ЛХ <номер> от <дата> Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, З.В.В., находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», по адресу <адрес>, подготовил и подписал от имени ООО «ИСП «Нива» в своём лице договор участия в долевом строительстве жилья <номер> от <дата>, в соответствии с которым ООО «ИСП «Нива» по окончании строительства и ввода в эксплуатацию 16-ти этажного 105-ти квартирного жилого дома по адресу: УР, <адрес>, на расстоянии 70 метров к северу от <адрес>, обязалось передать К.И.А. однокомнатную квартиру строительным номером 52, общей площадью 54,30 кв.м., по цене 39 595 рублей за 1 кв. м., общей стоимостью 2 150 000 рублей, а К.И.А. в свою очередь обязался принять данную квартиру и оплатить. К.И.А., не предполагая о преступных намерениях З.В.В., и желая приобрести в собственность квартиру в новостроящемся доме, находясь в офисе ООО «ИСП «Нива», расположенном по адресу: <адрес>, подписал данный договор, в соответствии с которым приобрёл право на долевое инвестирование строительства вышеуказанного жилого дома, с целью приобретения в свою собственность по окончании строительства, однокомнатной квартиры под строительным номером 52, по цене 39 595 рублей за один квадратный метр, общей площадью 54,30 кв.м., общей стоимостью 2 150 000 рублей. Далее К.И.А., желая в полном объёме исполнить свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья перед ООО «ИСП «Нива», полагая, что обязательства ООО «ИСП «Нива» по строительству дома будут исполнены своевременно, а денежные средства переданные им в счёт оплаты по договору будут использованы руководителем предприятия разумно и рационально на цели, связанные со строительством данного жилого дома, оформил кредитный договор <номер>-И-070423 от <дата>, с АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), согласно которого банк <дата> на основании платёжного поручения <номер> от <дата> перечислил на расчётный счёт <номер> ООО «ИСП «Нива», открытый в ОАО Внешторгбанк, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в счёт оплаты по договору <номер> от <дата>. Таким образом, К.И.А. в полном объёме выполнил возложенные на него обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья <номер> от <дата> перед ООО «ИСП «Нива», путём внесения денежных средств в общей сумме 2 150 000 рублей в кассу и на расчётный счёт ООО «ИСП «Нива». Впоследствии ООО «ИСП «Нива» в лице руководителя З.В.В. обязательства, по строительству указанного жилого дома и предоставлению в собственность квартиры К.И.А. не исполнило, денежные средства не возвратило, вследствие ненадлежащего расходования денежных средств З.В.В. и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил существенный вред правам и законным интересам К.И.А. выразившийся в причинении материального ущерба на сумму 2 150 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истец К.И.А. признан потерпевшим по уголовному делу. Исходя из ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как следует из ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск К.И.А. при рассмотрении уголовного дела не был предметом рассмотрения.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> за гражданским истцом К.И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 2 150 000 рублей с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в рассматриваемый период времени ответчик З.В.В. являлся руководителем ООО ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест», подготовил и подписал от его имени договор участия в долевом строительстве жилья с истцом, действовал вопреки законным интересам этого юридического лица. Впоследствии ООО «ИСП «Нива» и ООО «СтройИнвест» в лице ответчика З.В.В. обязательства по строительству жилого дома и предоставлению в собственность квартиры К.И.А. не исполнило, денежные средства не возвратило вследствие ненадлежащего расходования денежных средств З.В.В. и его нерационального распоряжения имуществом предприятия, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму 2 150 000 рублей.

Суд исходит из того, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ущерб истцу К.И.А. причинён по вине ответчика З.В.В., между его виновными действиями и ущербом наличествует причинно-следственная связь, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причинённого истцу ущерба.

Сумма исковых требований заявлена истцом в размере ущерба, установленного по приговору суда, вступившего в законную силу. Приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, следовательно, исковые требования К.И.А. к З.В.В. являются законными и обоснованными.

В связи с тем, что вследствие противоправных действий ответчика З.В.В. истцу К.И.А. причинен имущественный ущерб в размере 2 150 000 рублей, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ).

Расчёт процентов на сумму долга, исходя из ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2007 года по 22 ноября 2017 года выглядит следующим образом:

при сумме задолженности 2 150 000 руб. за период с 21 июня 2007 года по 31 июля 2016 года (с учётом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу):

- с 21.06.2007 по 31.12.2007 (194 дн.): 2 150 000 x 194 x 8,25% / 365 = 94 276,03 руб.

- с 01.01.2008 по 31.12.2008 (366 дн.): 2 150 000 x 366 x 8,25% / 366 = 177 375 руб.

- с 01.01.2009 по 31.12.2011 (1095 дн.): 2 150 000 x 1095 x 8,25% / 365 = 532 125 руб.

- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 2 150 000 x 366 x 8,25% / 366 = 177 375 руб.

- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 2 150 000 x 881 x 8,25% / 365 = 428 129,79 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 2 150 000 x 14 x 11,15% / 365 = 9 194,93 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 2 150 000 x 30 x 11,16% / 365 = 19 721,10 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 2 150 000 x 33 x 10,14% / 365 = 19 710,49 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 2 150 000 x 29 x 10,12% / 365 = 17 287,18 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 2 150 000 x 30 x 9,59% / 365 = 16 946,71 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 2 150 000 x 33 x 9,24% / 365 = 17 961,04 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 2 150 000 x 28 x 9,15% / 365 = 15 091,23 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 150 000 x 17 x 7,07% / 365 = 7 079,68 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 150 000 x 24 x 7,07% / 366 = 9 967,54 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 150 000 x 25 x 7,57% / 366 = 11 117,14 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 150 000 x 27 x 8,69% / 366 = 13 782,91 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 150 000 x 29 x 8,29% / 366 = 14 122,45 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 150 000 x 34 x 7,76% / 366 = 15 498,80 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 150 000 x 28 x 7,53% / 366 = 12 385,41 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 150 000 x 29 x 7,82% / 366 = 13 321,78 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 150 000 x 17 x 7,10% / 366 = 7 090,30 руб.

при сумме задолженности 2 150 000 руб. за период с 01 августа 2016 года по 22 ноября 2017 года (с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды):

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 150 000 x 49 x 10,50% / 366 = 30 223,36 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 2 150 000 x 104 x 10% / 366 = 61 092,90 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 150 000 x 85 x 10% / 365 = 50 068,49 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 150 000 x 36 x 9,75% / 365 = 20 675,34 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 150 000 x 48 x 9,25% / 365 = 26 153,42 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 150 000 x 91 x 9% / 365 = 48 242,47 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 150 000 x 42 x 8,50% / 365 = 21 028,77 руб.

- с 30.10.2017 по 22.11.2017 (24 дн.): 2 150 000 x 24 x 8,25% / 365 = 11 663,01 руб.

Всего за период с 21 июня 2007 года по 22 ноября 2017 года - 1 898 707 (Один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 27 коп.

С учетом того, что ответчик З.В.В. с момента получения денежных средств истца продолжает неправомерно удерживать их и уклоняется от их возврата истцу, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2150000 руб. руб. за период с 21 июня 2007 года по 22 ноября 2017 года в размере 1 898 707,27 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 28443,54 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.А. к З.В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с З.В.В. в пользу К.И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 2 150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2007 года по 22 ноября 2017 года в размере 1 898 707 (Один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот семь) рублей 27 коп.

Взыскать с З.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 443,54 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 04 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:                                       М.В. Шахтин