Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2015 ~ М-2132/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-2675/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Киенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСД-ФИНАНС» к Ларионовой (Книга) Я. И., Винярскому А. В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Книга Я.И. был заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Книга Я.И. был предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком на один год под <данные изъяты> годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Винярским А.В. был заключен договор поручительства №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого Винярский А.В. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «АСД-ФИНАНС» за исполнение Книга Я.И. обязательств по договору займа.

В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на квартиру, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный номер): <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил суд взыскать солидарно с Книга Я.И. и Винярского А.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 300 000 рублей, проценты за пользование займом — 292 569 рублей 86 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, равную 300 000 рублей. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Книга Я. И., а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> адрес (местоположение): <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный номер): № определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества - 600 000 рублей; взыскать солидарно с Книга Яны И. и Винярского А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мищенко И.А., действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ларионова (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, – Книга) Я.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что Винярский А.В. после получения ею займа забрал у неё денежные средства и она ими не пользовалась.

Ответчик Винярский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, сведения об уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС», с одной стороны, и Ларионовой (Книга) Я.И., с другой стороны, был заключен договор займа № 96, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 300 000 рублей 00 копеек на срок 1 <данные изъяты> годовых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-Финанс» и Винярским А.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Винярский А.В. принял на себя обязательство отвечать перед названым юридическим лицом за исполнение Книга Я.В. обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № 96. Как следует из договора, срок его действия определен сроком действия договора займа; ответственность поручителя является солидарной.

Сумма заёмных денежных средств в размере 300 000 была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером, и не оспорено им в рамках слушания дела, из чего следует вывод о том, что истцом были надлежащем образом исполнены принятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 3.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 72 процентов годовых.

Согласно п. 5.1. договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. договора займа либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно абзацу второму п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. договора займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 1 процента годовых от суммы основного долга заемщика по займу за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 3.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.

Согласно представленному истцом расчета ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с момента заключения договора не произвела ни одного платежа в счет погашения суммы долга и уплаты причитающихся процентов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 602 000 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу - 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 569 рублей 86 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа— 10 000 рублей.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Ларионовой Я.И. и Винярского А.В. денежных средств в солидарном порядке.

Однако суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 365 процентов годовых, начисляемых на сумму основанного долга, равную 300000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, поскольку предмет иска, то есть непосредственно материально правовое требование к ответчику истец в силу действующего процессуального законодательства должен определить самостоятельно, указав размер заявленной ко взысканию суммы и приведя её расчет. Точное и правильно сформулированное изложение в исковом заявлении материально-правового требования к ответчику составляет предмет иска, в пределах которого суд будет рассматривать дело.

В данном случае, размер имущественных требований истца определен размером заявленной ко взысканию суммы, исходя из которой истцом и уплачена сумма государственной пошлины, вследствие оснований для выхода за пределы заявленной истцом ко взысканию суммы не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между сторонами по делу был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлен залог на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь: общая <данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер): №.

Согласно п. 2 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему в случае нарушения своих обязательств по основному договору, а именно: суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки (штрафа) вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств о основному договору.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено не только поручительством, но договором залога, суд приходит к выводу о том, что ООО «АСД-Финанс», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер): №

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали общую залоговую стоимость недвижимого имущества в размере600000 рублей, спора относительно стоимости залогового имущества в рамках рассмотрения дела не возникало, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что возможность солидарного взыскания судебных расходов действующим законодательством не предусмотрена, с ответчиков в равных в пользу ООО «АСД-Финанс» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4610 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Лариновой К.Я. И. и Винярского А. В. в солидарном порядке в пользу ООО «АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 602 000 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 300 000 рублей, проценты за пользование займом - 292 569 рублей 86 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ларионовой (Книге) Я. И.: квартиру, назначение: жилое, площадь<данные изъяты> <данные изъяты> адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый (или условный номер): №, определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества - 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ларионовой (Книга) Я. И. и Винярского А. В. в пользу ООО «АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 610 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 31 июля 2015 года.