Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3186/2020 ~ М-2302/2020 от 19.08.2020

2-3186/2020

УИД 18RS0002-01-2020-005561-93

публиковать

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                        г.Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очигава С.И., Очигава Н.В. к Саранчеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Очигава С.И., Очигава Н.В. обратились в суд иском к Саранчеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указали, что <дата>. прокурором Первомайского района г. Ижевска Курбатовым А.В. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Саранчева В.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. <дата>. мировым судьей судебного участка № – и.о. мирового судьи судебного участка № Т.В.И. вынесено постановление, согласно которому Саранчев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. По данному делу потерпевшими являются Очигава С.И., Очигава Н.В. Постановлением мирового судьи установлено, что Саранчев В.А. <дата>. допустил высказывание оскорблений, унижающих честь и достоинство истцов, выраженных в неприличной форме. Своими действиями Саранчев А.В. вызвал у истцов нравственные страдания и переживания. Так Саранчев В.А. допустил посягательства на нематериальные блага истцов, связанные с национальной принадлежностью, целостностью и благополучием семьи. Таким образом, действиями Саранчева В.А. нарушены права на достоинство личности, честь и доброе имя истцов.

    Просят взыскать Саранчева В.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу Очигавы С.И., 30000 рублей в пользу Очигавы Н.В. Взыскать с Саранчева В.А. расходы на представителя в пользу Очигавы С.И. в размере 25000 рублей, в пользу Очигавы Н.В. в размере 25000 рублей. Взыскать с Саранчева В.А. судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в пользу Очигавы С.И. в размере 1000 рублей, в пользу Очигавы Н.В. в размере 1000 рублей.

    Истцы Очигава С.И., Очигава Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Представитель истцов адвокат Кузьминых А.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что претензии к Саранчеву предъявлены обоснованно, тяжесть и направленность действий нашла отражение в постановлении мирового судьи о привлечении Саранчева к административной ответственности. Убытков и судебных расходов являются: длительность направленности оказания услуг, длительность проведения проверки в прокуратуре и полиции, сумма обоснована. Моральный вред в тяжести нанесенного оскорбления, замужней женщине высказано такое отношение, причинно-следственная связь между действиями ответчика и оскорблением подтверждена. Очигава С.И. муж оскорбленной женщины, также изучил СМС и соответственно страдания также нашли полное отражение в постановлении, ему как кавказскому мужчине нанесено оскорбление, очень переживал, обострился артрит, он попал в больницу. На экспертизе не настаивал.

    Ответчик Саранчев В.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, материал проверки, установил следующее:

     Как установлено в судебном заседании, Прокурором Первомайского района г. Ижевска от <дата>. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении Саранчева В.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. Прокуратурой Первомайского района г. Ижевска проведена проверка по факту обращения Очигава Н.В., Очигава С.И., в ходе которой установлено, что <дата>. в 18.40 час. Саранчев В.А. с используемого им номера сотового телефона, отправил на номер сотового телефона Очигава Н.В. СМС-сообщение, содержащее оскорбительные выражения в адрес Очигава Н.В. и Очигава С.И., а именно СМС-сообщение с текстом: «Слышь подстил.а грузинская не прячся твой чурка за свои ответит а вот ты одна останешься к кому пойдешь». Указанные в СМС-сообщениях фразы унижают честь и достоинство потерпевших, выражены в неприличной форме.

В ходе производства проверки по заявлению истцов и в ходе судебного заседания, Саранчев В.А. вину признал частично в отношении своих действий по отношении к Очигава Н.В., обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №, от <дата> Саранчев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 ст. 21 Конституции).

Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Поскольку вина ответчика по факту оскорбления Очигава С.И., Очигава Н.В. была установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое в силу с части 4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда по вопросу наличия вины Саранчева В.А. оскорбление (выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности потерпевших, унижающая честь и достоинство) Очигава С.И., Очигава Н.В., противоречит требованиям морали и унижает честь и достоинство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Саранчевым В.А. был причинен моральный вред в виде пережитых истцами вследствие оскорбления нравственных страданий.

Следовательно, Очигава С.И., Очигава Н.В. имеют право на компенсацию морального вреда причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 ст. 151 и пункте 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, предусмотренные положениями пунктом 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, характер перенесенных истцами нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 5000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

При этом суд отмечает, что истцом Очигава С.И. не представлено суду доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между оскорблением и обострением заболевания «артрит», от проведения экспертизы представитель истца отказался.

В соответствии с ч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, суммы, выплачиваемые на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав судебных издержек по делу об административном правонарушении, в связи с этим не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 ст.24.7 КоАП РФ.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, представлены:

-соглашение об оказании юридической помощи № от <дата>. между Очигава С.И. и адвокатом Кузьминых А.В.;

-квитанция об оплате 25000 рублей от <дата>.;

-акт приема-передачи услуг от <дата>.;

-соглашение об оказании юридической помощи № от <дата>. между Очигава Н.В. и адвокатом Кузьминых А.В.;

-квитанция об оплате 25000 рублей от <дата>.;

-акт приема-передачи услуг от <дата>.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, учитывая объем и характер услуг представителя истцов при рассмотрении дела об административном правонарушении, степень сложности дела, длительность рассмотрения дела, постановление суда, которым ответчик привлечен к административной ответственности, суд считает разумным взыскать с ответчика убытки в виде понесенных истцами судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого из истцов, то есть взыскать с ответчика Саранчева В.А. убытки по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу Очигава С.И., а также 15000 рублей в пользу Очигава Н.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов Очигава С.И., Очигава Н.В. в равных долях, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 870 руб. в пользу каждого (570 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Очигава С.И., Очигава Н.В. к Саранчеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Саранчева В.А. в пользу Очигава С.И. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 870 рублей.

Взыскать с Саранчева В.А. в пользу Очигава Н.В. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.

Судья: А.А. Владимирова