Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2013 от 20.03.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ по жалобе Вербицкого Андрея Валерьевича на постановление должностного лица,

Установил:

Вербицкий А.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП№6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13.03.2013 г., согласно которому, на основании ч.4 ст.20.8 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения.

При рассмотрении дела Вербицкий А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил. Что должностным лицом полиции нарушения его права, поскольку протокол составлен без надлежащего извещения и в его отсутствие, с неустранимыми нарушениями, дело рассмотрено за пределами сроков давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, а именно по факту нарушения Вербицким А.В. срока продления оружия, тем самым нарушив условия хранения охотничьего оружия № калибр 12 мм № 1993 года выпуска.

    Однако протокол составлен с существенными нарушениями, а именно должностным лицом не указано какие условия хранения и какие положения условий были нарушены, не отражены фактические данные совершенного правонарушения, не указа время и место совершения правонарушения.

Протокол от 01 декабря 2012 года поступил с прилагаемыми материалами мировому судье судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска для рассмотрения и был возвращен для устранения недостатков.

    29.01.2013 года указанный протокол вновь поступил мировому судье для рассмотрения, однако выявленные мировым судьей недостатки устранены не были. Так, должностное лицо старший лейтенант ФИО3 без надлежащего извещения и вызова Вербицкого А.В. для составления протокола об административном правонарушении, внес в протокол дописки «хранил оружие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ без действующего разрешения на данное оружие». Материалы об административном правонарушении были вновь возвращены для устранения недостатков.

В результате 13 марта 2013 года заместителем начальника ОП№6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в отношении Вербицкого А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту нарушения правил хранения оружия, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводам, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого А.В. было вынесено с нарушением указанных положений закона.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Вербицкого А.В., в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, принятое решение не мотивировано, доводам Вербицкого А.В. о не совершении правонарушения не дано никакой оценки, доказательств его виновности не приведено, при этом не указано время и место совершения правонарушения.

    При таких обстоятельствах, полагаю, что указанное постановление подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, составляющих два месяца со дня совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника ОП№6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от 13 марта 2013 года в отношении Вербицкого Андрея Валерьевича по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Прохорова Л.Н.