Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2015 ~ М-1/2015 от 22.12.2014

Дело № год

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес>, квартира была предоставлена на основании ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истице для проживания семьи, состоящей из четырех человек: истицы, мужа ФИО8, детей ФИО2 ФИО2 ФИО3. Брак между ФИО2 Н.П. и ФИО2 Н.А. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с 2009 года добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои вещи, создал другую семью, фактически проживает по адресу: <адрес> – Черкасский Бульвар <адрес>. С указанного времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, бремя содержания квартиры не несет. ФИО2 Н.П. утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в другой населенный пункт по месту жительства новой семьи.

В исковом заявлении ФИО2 Н.А. просит суд признать ФИО2 Н.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Тим <адрес>-а <адрес>.

В судебном заседании истца просила удовлетворить её исковые требования по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2 Н.П. в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом о дате и месте слушания дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 пояснил, что исковые требования ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку ответчик добровольно выехал с места регистрации по месту жительства новой семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 пояснил, что исковые требования ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, считает законными и обоснованными, так как ФИО2 Н.П. добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, длительное время проживает по месту жительства новой семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация «Посёлок Тим» в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления глава Администрации «Посёлок Тим» <адрес> ФИО11 просил рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, начальник УФМС РФ по <адрес> в <адрес> Стёпкина Г.И. вопрос об удовлетворении исковому заявлению ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением в отсутствие представителя оставила на усмотрение суда.

Обсудив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее:

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а <адрес> является ФИО2 Н.А. В договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи нанимателя указаны сын ФИО3, сын ФИО4.

В соответствии со справкой, выданной Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, согласно данным домовой книги по адресу: <адрес>-а <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2 Н.А., ФИО2 Р.Н., ФИО2 Н.П., ФИО2 А.Н.

Судом установлено, что ФИО2 Н.П. в 2009 году выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ прекратил брак с ФИО2 Н.А., создал другую семью, вступил в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, фактически стал проживать по адресу: <адрес> бульвар Новочеркасский <адрес>.

Из объяснений истца ФИО2 Н.А., данных в суде, следует, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный и постоянный характер. Ответчик не ведет с ней общего хозяйства, не осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги, не несут бремя содержания жилого помещения, никогда ни пытался в него вселиться. Ответчик ФИО2 Н.П. постоянно проживает по месту жительства своей супруги.

Свидетели ФИО6, ФИО7 подтвердили указанные обстоятельства.

Суд считает исковые требования ФИО2 Н.А. обоснованными, поскольку ответчик в спорной квартире длительное время не проживает, право пользования спорной жилой площадью утратил, добровольно выехал из квартиры, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, жилым помещением не пользуется с 2009 года, с указанного времени не имел намерений проживать в спорном жилом помещении и не вселялся в него. Доказательств тому, что между сторонами имеются конфликтные отношения, истец чинит ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в суд ответчиком не представлено.

Утверждения ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, истец препятствовала в допуске в квартиру, являются несостоятельными, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждены.

В суде установлено, что ответчик сохраняет только регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, так как не пользуется им, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ответчика в ней отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, так как выехал на другое место жительства, что не позволяет признать его временно отсутствующим в жилом помещении.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по последнему месту их регистрации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, которой истцу отказано.

Ответчик просил не взыскивать в её пользу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченные истицей при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 Н.А. к ФИО2 Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-а <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по последнему месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий судья          С.В. Горбунова