Решение по делу № 2-417/2014 от 10.01.2014

К делу № 2-417/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

13 февраля 2014 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием представителя администрации МО г. Анапа Халошина А.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Филимонову Е.А. о запрете строительства,

У С Т А Н О В И Л:

    Азово-Черноморский межрайонный прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Филимонову Е.А. о запрете строительства. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного, градостроительного законодательства при возведении объектов капитального строительства на территории муниципального образования г. Анапа установлено, что в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, принадлежащем на праве аренды Филимонову Е.А., ведется строительство капитального здания ориентировочным размером 14 м на 30 м, площадью застройки 420 кв.м. На момент проверки проводились работы по устройству опалубки перекрытия третьего этажа здания с выпуском арматуры колонн четвертого этажа. В ходе проверки установлено, что строительство ведется в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. В связи с чем, просит суд запретить ответчику строительные работы по указанному адресу до устранения недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика судебное извещение о дате слушания дела получил лично под роспись, однако в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

     В связи с отсутствием в судебном заседании истца, суд лишен возможности решить вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лицо администрации МО г. Анапа в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

    Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Азово-Черноморского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.11.2013 г. №26/136/2013-165 Филимонову Е.А. на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3700003199 от 07.09.2007г. принадлежит земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для размещения малой гостиницы, площадью 820 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2012г., Филимонову Е.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13.07.2012г., принадлежит на праве собственности малая гостиница в стадии строительства, площадью 375 кв.м., процент готовности 11%, расположенная по адресу: г. Анапа. с. Витязево, <адрес>.

Согласно справке о нарушениях администрации МО г. Анапа земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, площадью 820 кв.м., с разрешенным использованием – размещение малой гостиницы, принадлежит на праве аренды Филимонову Е.А. (ранее Р.С.М.), зарегистрированному по адресу: г. Анапа, <адрес> Филимонов Е.А. без оформления в установленном порядке разрешительной документации ведет строительство капитального здания, размером (ориентировочно) 14,0х30,0м., площадью застройки 420 кв.м. На момент проверки производились работы по устройству опалубки перекрытия третьего этажа здания с выпуском арматуры колонн четвертого этажа. Постановлением главы администрации МО г. Анапа от 08.09.2011 г. разрешение на строительство малой гостиницы отменено.

Ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

25.11.2010 г. получено разрешение на строительство малой гостиницы по <адрес> с. Витязево. Однако, постановлением администрации МО г. Анапа от 08.09.2011 г. №2417 разрешение на строительство малой гостиницы по указанному адресу от 25.11.2010 г. № RU 23301000-504 отменено.

Кроме того, строительство ведется ответчиком в отсутствие государственной экологической экспертизы.

Исходя из смысла ст. 96 Земельного кодекса РФ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами (месторождениями минеральных вод, лечебных грязей, рапой лиманов и озер), благоприятным климатом и иными природными факторами и условиями, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Совмина РСФСР от 30.01.1985 г. №45, по предложению ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованию с министерством сельского хозяйства РСФСР, министерством лестного хозяйства РСФСР, министерством здравоохранения РСФСР и Краснодарским крайисполкомом установлены границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа.

Наличие границы и режима округов санитарной охраны курорта Анапа относит МО г. Анапа в особо охраняемой территории федерального значения со всеми институтами, сопутствующими указанному правовому статусу.

В силу п.4 ч.7 ст.49 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в орган, уполномоченный на выдачу такого разрешения, в том числе положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.7.1 ст.11 Федерального закона от 23.1.1995 г. №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора КК от 27.01.2014 г. Филимонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, за ведение строительства объекта на <адрес> с. Витязево г. Анапа в отсутствие разрешения на строительство.

Постановлением первого заместителя руководителя управления государственного строительного надзора КК от 27.01.2014 г. Филимонов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за ведение строительства объекта на <адрес>, с. Витязево г. Анапа в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления ответчиком строительства малой гостиницы без разрешения на строительство и положительного заключения экспертизы проектной документации.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено. В связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Азово-Черноморского межрайонного прокурора удовлетворить.

Запретить Филимонову Е.А. и иным лицам осуществлять строительные работы по строительству объектов капитального строительства по адресу: г. Анапа, с. Витязево, <адрес>, до устранения нарушений градостроительного и природоохранного законодательства, а именно до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, разрешения на строительство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: