Решение по делу № 1-698/2019 от 12.09.2019

Дело № 1-698(1190230009131237)

<номер>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                              14 октября 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе : председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого Алексеева В.А.

защитника адвоката Журавлева Д.С.

при секретаре Доровенко Н.М.

а также с участием потерпевшего Ч.Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева В. А.,<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Подсудимый Алексеев В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<дата> около 06 часов 10 минут, Алексеев В.А., состоящий в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы в составе взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», назначенный на данную должность приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> л/с от <дата>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», утвержденной командиром ОР ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» майором полиции С. от <дата>, управляя технически исправным служебным автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по Кемеровской области, оборудованным проблесковыми маячками синего и красного цветов, а также имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, двигаясь по сухому асфальтобетонному покрытию, в светлое время суток, со скоростью не менее 104 км/ч и не более 113 км/ч, в населенном пункте, в условиях неограниченной видимости, на запрещающий сигнал светофора, по <адрес> в сторону <адрес> в г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровской области, выполняя служебное неотложное задание, с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, проявил при этом преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, и не убедившись в том, что ему уступают дорогу, не меняя траектории и скорости движения управляемого им автомобиля, выехал на регулируемый перекресток, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, около <адрес> по <адрес> в г. Ленинске –Кузнецком Кемеровской области, нарушив тем самым п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением З.С.М., двигающегося на разрешающий сигнал светофора со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем Алексеевым В.А. требований пункта 3.1 ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, был травмирован пассажир автомобиля <данные изъяты> Ч.Р.В., которому были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты> которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

          Подсудимый Алексеев В.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Алексеевым В.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

         По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

         По ходатайству подсудимого и потерпевшего на предварительном следствии дело было назначено к слушанию в особом порядке.

         В судебном заседании потерпевший Ч.Р.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, ему принесены извинения, которые он принял и никаких претензий к подсудимому не имеет, приобщил к делу письменное заявление.

       Подсудимый Алексеев В.А. и его защитник также поддержали заявленное ходатайство, Алексеев В.А. пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, он принес    извинения потерпевшему и достиг с с ним примирения, он согласен на прекращение уголовного дела.

       Суд, выслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям:

        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Согласно ст.239 ч.2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25,28 УПК РФ при наличии ходатайства стороны.

         Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

         Поскольку, Алексеев В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением, защитник заявил в судебном заседании об этом же, подсудимый и прокурор выразили согласие на прекращение производства по делу, то суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Алексеева В.А., который принял все меры к заглаживанию вреда, принес извинения потерпевшему. Суд считает, что прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. ст.239, 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Освободить Алексеева В. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

     Обязательство о явке - отменить.

     Вещественное доказательство автомобили, возвращенные владельцам,-оставить по принадлежности, диск с видеозаписью-хранить в деле.

     Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

                           Судья: подпись

    Подлинник документа находится в уголовном деле №1—698/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.