Определение по делу № 2-941/2019 ~ М-421/2019 от 26.02.2019

Дело № 2- 941/2019 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г. Калининград     

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Леухиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вердельман Татьяны Игоревны к Борисовой Оксане Александровне о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Вердельман Т.И. обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что стороны мать и дочь проживают в квартире по <адрес> на основании договора социального найма. Поскольку с ответчицей невозможно проживать совместно, вследствие систематического нарушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, <данные изъяты>, просит выселить ответчицу без предоставления другого жилого помещения.

Согласно требованиям ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, дело к слушанию было назначено на 10:00 часов 21 марта 2019 года. Уведомление, направленное ответчику заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела вернулось в суд по истечении срока хранения. Представитель истца по доверенности Степанян М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, обязалась известить истицу. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Повторно дело к слушанию было назначено на 11:30 часов 09 апреля 2019 года. Уведомление, направленное ответчику заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела также вернулось в суд по истечении срока хранения. Представитель истца по доверенности Степанян М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, обязалась известить истицу. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, стороны считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании требований ст. 222 ГПК РФ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░