Решения по делу № 2-843/2020 ~ М-234/2020 от 23.01.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Истра к Гусейнову Абдурашиду Исбагиевичу, третьи лица Солдатова Лайма Петровна, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об истребовании земельного участка, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Ассоциация «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» к Гусейнову Абдурашиду Исбагиевичу об истребовании земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Администрация г.о. Истра с уточненным исковым заявлением к Гусейнову А.И., просит истребовать из незаконного владения земельный участок земель государственной неразграниченной собственности площадью 2958 кв. м, обязать Гусейнова А.И. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2958 кв. м, примыкающий к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес> от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения, в случае неисполнения Гусейновым А.И. решения просит возложить обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка на Администрацию г.о. Истра с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование требований указано на то, что Гусейнов А.И. является собственником земельного участка с КН № площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес>, на момент приобретения земельного участка его границы были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, сведения о координатах границ внесены в государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Распоряжением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН №, в ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен забором.

По сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН № составляет 1500 кв. м. Согласно сведениям обзорного плана, составленного кадастровым инженером по результатам геодезических измерений, фактическая площадь земельного участка, находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН № и используемая правообладателем, составляет 5235 кв. м. Таким образом, правообладателем без надлежащим образом оформленных документов используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 3735 кв. м.

По итогам проверки Гусейнову А.И. выдано предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение выявленных нарушений земельного законодательства, в соответствии с которыми собственник земельного участка с КН № обязан устранить выявленные нарушения и прекратить использование земель неразграниченной государственной собственности без надлежащим образом оформленных документов.

В ходе проверки исполнения указанного предписания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжений о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра вынесен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Гусейнова А.И. подпадают под ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ассоциация «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» предъявила исковое заявление к Гусейнову А.И., просит истребовать из незаконного владения земельный участок с КН №, примыкающий к территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и находящийся с ним в едином ограждении (землепользовании), площадью 272 кв. м, обязать Гусейнова А.И. в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения самовольно занятый земельный участок площадью 272 кв. м, в случае неисполнения Гусейновым А.И. решения просит возложить обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка на Ассоциацию «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» с последующим отнесением расходов на ответчика.

В обоснование требований указано на то, что Гусейнов А.И. незаконно присоединил к своему земельному участку с КН №, расположенному по адресу: <адрес>, граничащие по периметру земли, т.е. расширил свой участок за счет захвата чужих земель, и огородил образовавшийся увеличенный участок единым сплошным забором. Как видно из представленных планов, участок Гусейнова А.И., помимо примыкания к землям государственной собственности (КН №), имеет так же примыкание к землям Ассоциации (КН №), при этом контур самозахваченных Гусейновым А.И. земель в данной части захватывает часть земель Ассоциации.

Представитель Администрации г.о. Истра по доверенности Антипов М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» по доверенности адвокат Тарасов Б.С. в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении, так же поддержал требования Администрации г.о. Истра.

Представители ответчика Гусейнова А.И. и третьего лица Солдатовой Л.П. по доверенности Моргоев И.В., Островский Д.И. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, представили письменный отзыв на исковые заявления, где указали, что спорный земельный участок не относится к землям неразграниченной государственной собственности, так как на основании постановления главы администрации Истринского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан в собственность совхозу им. Фрунзе, правопреемником которого является АОЗТ Бужарово (ЗАО Бужарово), ликвидированное ДД.ММ.ГГГГ, совхоз им. Фрунзе на основании договора аренды передал земельный участок в аренду Солдатовой Л.П. сроком на 50 лет с правом выкупа, оснований для расторжения договора аренды не имеется, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.2 п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области с 01.01.2015г. осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 г. наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Реализация данных полномочий, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств).

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что Гусейнов А.И. является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с КН №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 81-84).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с КН № составляет 1500 кв. м. Согласно сведениям обзорного плана, составленного кадастровым инженером по результатам геодезических измерений, фактическая площадь земельного участка, находящаяся в едином ограждении с земельным участком с КН № и используемая правообладателем, составляет 5235 кв. м. Таким образом, правообладателем без надлежащим образом оформленных документов используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью 3735 кв. м (том 1 л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра вынесено предписание Гусейнову А.И. об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 25).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено (том 1 л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Истра составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Гусейнова А.И. подпадают под ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (том 1 л.д. 31-33).

Согласно заключению кадастрового инженера Кашкина М.П. при обследовании земельного участка с КН №, правообладатель Гусейнов А.И., с целью исправления реестровой ошибки, было выявлено, что фактически на местности правообладателем земельного участка используется не 1500 кв. м, а около 4540-4550 кв. м, за пределами границ земельного участка расположены жилое строение, а также хозяйственные постройки (т.1 л.д. 99-100).

Поскольку для разрешения заявленных исковых требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы, составленному экспертами ООО «ЛИМБ» (том 2 л.д. 128-179), площадь земельного участка, находящегося в едином ограждении (землепользовании) с земельным участком ответчика с КН № по фактическому пользованию составляет 4575 кв. м и проходит по линиям №.

При сопоставлении данных ЕГРН о местоположении границ земельного с КН № с данными о местоположении фактических границ исследуемого землепользования было установлено, что площадь по фактическому пользованию превышает документальную площадь на 3075 кв.м.

В границах земельного участка, находящегося в едином ограждении (землепользовании) с земельным участком ответчика с КН №, расположен земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 2958 кв. м.

Так как на момент проведения обследования территории ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в едином землепользовании с земельным участком ответчика с КН № было установлено, что ограждение (забор сетка-рабица на металлическом каркасе), фотография которого представлена на листе 104 тома № демонтировано, а по линии 5-6 установлены столбчатые основания для забора – связка из 4-х металлических арматур в бетонном основании, говорить о наличии части земельного участка с КН № в едином (огороженном) землепользовании с земельным участком с КН № нет оснований.

При этом можно сделать вывод об использовании части земельного участка с КН № ответчиком для собственных нужд (наличие дренажной канавы, хранение тротуарной плитки и гравия, собственник которых не установлен в процессе проведения натурного исследования, капитальный металлический забор на бетонном основании по линии 22-14), что делает в настоящее время невозможным использование данной территории по прямому назначению (проезд автотранспорта/проход граждан).

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что Гусейнов А.И. самовольно занял земельный участок земель неразграниченной собственности, его действия являются виновными, в силу приведенных выше положений закона он обязан освободить земельный участок земель неразграниченной собственности площадью 2958 кв. м от расположенных на нем объектов искусственного происхождения и хозяйственных построек, в связи с чем, суд находит исковые требования Администрации г.о. Истра обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было указано выше, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Принимая во внимание, что спорный земельный участок площадью 272 кв. м принадлежит Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка», а ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие законность использования участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ассоциацией «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» требований и истребовании из незаконного владения земельного участка, принадлежащего Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» КН №, примыкающего к территории земельного участка с КН № по адресу: <адрес> и находящегося с ним в едином ограждении (землепользовании), площадью 272 кв. м.

Доводы ответчика и третьего лица Солдатовой Л.П. о том, что спорный земельный участок не относится к землям государственной неразграниченной собственности, находится в аренде у Солдатовой Л.П. на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с директором совхоза им. Фрунзе (т.1 л.д. 177), суд находит не обоснованными, так как при межевании земельного участка с КН № и сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью предыдущему собственнику Солдатову А.В., кадастровым инженером установлено и не оспаривалось Солдатовым А.В., что земельный участок граничит со всех сторон с землями Бужаровского сельского округа, то есть с землями неразграниченной государственной собственности (том 2 л.д. 33-34, 77, 63, 83-85).

То обстоятельство, что спорный земельный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, подтверждается распорядительными актами Главы администрации Бужаровского с/С Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка 0,15 га в личное подсобное хозяйство Разгуляеву Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ № и № об изъятии земельного участка у Разгуляева Н.А. и предоставлении его для ведения личного подсобного хозяйства Солдатову А.В. (том 2 л.д. 26, 230). План местности, являющийся приложением к решению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Разгуляеву Н.А. имеет согласование директора совхоза им. Фрунзе о предоставлении земельного участка под строительство, доказательством того, что земельный участок предоставлялся в аренду Солдатовой Л.П. – не является (том 2 л.д. 220-221).

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы представителя Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» о том, что данный договор является не заключенным, так как из текста договора аренды следует, что совхоз им. Фрунзе осуществлял свою деятельность в форме государственного предприятия, следовательно, совхоз не вправе был выступать в качестве арендодателя и распоряжаться землей, находящейся в государственной собственности, решение местного Совета народных депутатов о передаче земельного участка из земель, закрепленных за совхозом им. Фрунзе в аренду Солдатовой Л.П. не принималось, более того, договор не подписан со стороны арендатора Солдатовой Л.П., что не позволяет сделать вывод о наличии ее волеизъявления на заключение данного договора, представленный документ является проектом о намерениях, однако, никаких дальнейших действий по правовой реализации данных намерений произведено не было, арендных отношений между совхозом и Солдатовой Л.П. не возникло.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате аренды земли за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб. не может являться надлежащим доказательством наличия арендных отношений между совхозом им. Фрунзе и Солдатовой Л.П., так как денежные средства внесены и приняты от иного лица, при этом документ не содержит реквизитов договора, заключенного с Солдатовой Л.П. (том 2 л.д. 219).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г.о. Истра – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гусейнова Абдурашида Исбагиевича самовольно занятый земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, примыкающий к территории земельного участка № по адресу: <адрес> и находящийся с ним в едином ограждении, площадью 2958 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Обязать Гусейнова Абдурашида Исбагиевича в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения (строений, сооружений, капитальных строений и сооружений) самовольно занятый земельный участок площадью 2958 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В случае неисполнения Гусейновым Абдурашидом Исбагиевичем обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить Администрацию г.о. Истра самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на Гусейнова Абдурашида Исбагиевича.

Исковые требования Ассоциация «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Гусейнова Абдурашида Исбагиевича самовольно занятый земельный участок, принадлежащий Ассоциации «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» №, примыкающий к территории земельного участка № по адресу: <адрес> и находящийся с ним в едином ограждении (землепользовании), площадью 272 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Обязать Гусейнова Абдурашида Исбагиевича в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить от незаконно установленного ограждения и объектов искусственного происхождения (строений, сооружений, капитальных строений и сооружений) самовольно занятый земельный участок площадью 272 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№ точки	Х	У
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В случае неисполнения Гусейновым Абдурашидом Исбагиевичем обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить Ассоциацию «По благоустройству земельных участков ЛПХ «Раменка» самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на Гусейнова Абдурашида Исбагиевича.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ