Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2012 ~ М-398/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «31» мая 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Хуртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тайновой МА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении ущерба, причиненного в связи с непроведением капитального ремонта и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тайнова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возмещении ущерба, причиненного в связи с непроведением капитального ремонта и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Начиная с января 1982 года в квартире истца, появились следы повреждений отделки стен, потолка и конструкции пола. Полы пришли в полную негодность, общее состояние стен и потолков из-за постоянной влажности ухудшилось. Мебель пришла в плачевное состояние, до плесени на белье в шкафу. К середине 1992 года состояние квартиры было настолько удручающим, что необходим был срочный ремонт. После многочисленных обращений в июне 1992 года совместными усилиями, её и работниками коммунальной службы ОАО «Салют» начался ремонт в квартире. Ремонт продлился по ноябрь 1992 года. Из-за подвала и через швы между плитами перекрытия продолжала попадать влага. При наступлении отопительного сезона 1993-1994 год и до декабря 1993 года начала осыпаться побелка и покраска. Пол стал проваливаться. Стена кухни и санузла является одновременно и стеной подъезда. В результате испарения в подъезде в морозы на стенах образуется наледь и грибок попадает на стену с двух сторон. Канализационные стоки, в доме с центральной системой отопления, водоснабжения и канализации, образовали в подвале «реку». Вода попадает в <адрес> из <адрес>. В деревянном полу дыры. Пришлось сделать настил из дверей старого шифоньера. Под воздействием высокой влажности приходят в негодность деревянные оконные блоки и образовались щели. Данные повреждения наступали в результате неправильной эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и неправильного обустройства мест общего пользования. При этом с момента начала эксплуатации дома, то есть с 1981 года, капитальный ремонт дома, внутридомовых инженерных коммуникаций, крыш, подвалов не проводился. Начиная с 1993 года и по настоящее время, истец обращался в различные органы государственного надзора, органы местного самоуправления, эксплуатирующие организации. Однако реальных мер по устранению причин неправильной эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и неправильного обустройства мест общего пользования предпринято не было. Материальный ущерб её имуществу, возник вследствие не исполнения ответчиком своих обязанностей, то есть в результате не проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и неправильного обустройства мест общего пользования, что подтверждается заключением «Оценка технического состояния отделочных материалов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 16-10-6». Кроме того, истцу причинен значительный моральный вред, в связи, с умалением конституционных прав гражданина на благоприятные условия для жизни, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, причинением физических и нравственных страданий – ухудшение здоровья. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб за ремонт квартиры в полном объеме, что в соответствии Локальной сметой № ЛС-1 (Ремонтные работы в <адрес>) составляет 244.379 рублей 18 коп.; а также расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ места общего пользования (тамбур подъезда №), являющиеся смежным с квартирой №, что в соответствии Локальной сметой № ЛС-2 и перерасчетом в цены на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65.923 рублей 06 копеек; взыскать с ответчика моральный вред в размере 1.314. 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Тайнова М.А. уточнила и увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 560 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тайновой М.А. – Волков Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Геворгян О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать. Кроме того, пояснила суду, что считает, что привлечение Департамента управления имуществом к участию в деле в качестве ответчика является необоснованным. Поскольку Департамент является органом местного самоуправления г.о. Самара и, согласно Уставу, наделен правом собственника в отношении муниципального имущества. Функции заказчика по капитальному ремонту возложены на Департамент городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, который является главным распорядителем средств на капитальный ремонт многоквартирных домов.Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет Собственника по отдельному договору на основании общего решения собрания собственников помещений, принимаемого с учетом предложений Управляющей организации. Собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Поскольку требуется капитальный ремонт подвала жилого помещения, собственниками, которого также является истец, то в соответствии со ст. 158 ЖК РФ, расходы по капитальному ремонту должны нести все собственники жилых помещений многоквартирного дома.Таким образом, считает, что поскольку истец также являются собственником помещения в многоквартирном доме, то её требование о возложении обязанности по проведению капитального ремонта подвала на ответчика является необоснованным. Поскольку Департамент не является носителем спорной обязанности по проведению капитального ремонта, его вины в некачественном предоставлении услуг потребителям нет, права истцов Департамент не нарушал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Содружество «Мой дом» Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Тайновой М.А. пояснив суду, что на выделенные средства на ремонт жилья из бюджета города истица осуществила ремонт, хотя об этом факте умолчала ранее. В ходе выездного заседания было установлено, что в квартире произведен ремонт, покрашены окна, заменена мойка на кухне, полы в удовлетворительном состоянии, санузел и ванная носят следы недавнего ремонта, в комнате наклеены обои. Экспертиза, представленная представителями истца была сделана на основании тех повреждений, которые были задолго до ремонта. Таким образом, представленное заключение не соответствует действительности, и не несет за собой никаких правовых последствий для взыскания указанной в ней суммы.

Допрошенный в судебном заседании по данным им заключениям эксперт Плеханов Д.С. показал, что работает в ООО «Проектно-конструкторской фирмы «Простор», им проводилось обследование лишь жилого помещения, в котором проживает истица, стоимость проведения работ, необходимых для устранения имеющихся повреждений приведена им в заключении в соответствующей смете. Ремонтные работы в квартире истца необходимо производить одновременно с ремонтом мест общего пользования и подвала, либо по окончании указанного ремонта.

Выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Тайновой М.А. о возмещении ущерба, причиненного в связи с непроведением капитального ремонта и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ97 г., Тайнова МА является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д.9/.

Истец Тайнова М.А. неоднократно обращалась в Департамент социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самара, ООО «<данные изъяты>», Государственную жилищную инспекцию <адрес>, Уполномоченному по правам человека в <адрес>, Главе городского округа Самара <данные изъяты> Министерство здравоохранения и социального развития <адрес>, в Санэпидемстанцию с письмами, в которых сообщается о неблагоприятных условиях проживания в данной квартире и о необходимости ремонта квартиры.

Из сообщения администрации <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тайнова М.А. включена в список одиноко проживающих ветеранов ВОВ, которым предполагается выплатить в 2010 году материальную помощь на проведение капитального ремонта в рамках городской целевой программы «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице Тайновой М.А. были выделены денежные средства в размере 50000 рублей на проведение ремонта квартиры, использованные последней по назначению, что сторонами не оспаривалось, а также подтверждено в результате выездного судебного заседания.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или требованиям законодательства.

Согласно ст. 30 ЖК РФ основные права и обязанности собственника жилого помещения предусмотрены в ст. 30 Кодекса. В ней воспроизведены положения п. 1 ст. 288 ГК РФ о том, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (о назначении жилых помещений говорилось выше).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасности жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный его ремонт.

В силу п. 42 указанных Правил... № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Согласно ст. 16 указанного Закона РФ, приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств".

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из толкования ст. 16 вышеназванного закона, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Согласно п. 1.1 «Положения о системе договорных отношений, обеспечивающих население жилищно-коммунальными услугами и порядке заключения договоров на жилищное и коммунальное обслуживание», утвержденного постановлением Администрации г. Самары от 15.03.1994 года № 391, собственники жилищного фонда и объектов коммунального назначения (органы местного самоуправления) непосредственно или через службы заказчика выступают заказчиками по договорам на обслуживание объектов социально-коммунального хозяйства, а также на предоставление услуг.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.07.2604 года № 392, оплата за содержание жилья, как для нанимателей так и для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, где не созданы объединения собственников, состоит из содержания общего имущества жилого дома, в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши.

Согласно заключению ООО «Проектно-конструкторской фирмы «Простор» от 2010 г. «Об оценке технического состояния отделочных материалов в квартире, расположенной по адресу повреждения в отделочных материалах : <адрес> <адрес>» следует, что повреждения в отделочных материалах пола, стен и потолка в кухне, коридоре, сан. узле и ванной возникли в связи с непроведением, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, капитального ремонта, в том числе подвала и инженерных сетей, вследствие чего невозможна как текущая, так и последующая, правильная, эксплуатация внутридомовых инженерных сетей, и неправильного обустройства мест общего пользования. Оценку нанесенного ущерба следует определять по разработанной сметной документации на основании перечня ремонтно-восстановительных работ необходимых для нормальной эксплуатации помещений жилой квартиры. Техническое состояние отделочных материалов является недопустимым, потому как фактическое состояние конструкция пола не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу для здоровья людей проживающих в данной квартире. Ремонтно-восстановительные работы в квартире необходимо осуществлять одновременно с выполнением капитального ремонта подвала и инженерных сетей, в том числе общестроительных ремонтных работ в местах общего пользования.

В соответствии с заключением ООО «Проектно-конструкторская фирма «Простор» от 2012 года установлено, что на основании полученных данных визуального обследования и натурного освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ для выполненных отделочных работ и состояния отделочных покрытий в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, а так же осмотра мест общего пользования примыкающих к обследуемой квартире можно заключить следующее: в 2011г. собственником квартиры для помещения кухни, сан. узла, ванной комнаты, коридора и кухни был выполнен выборочный косметический ремонт с целью улучшения интерьера жилой квартиры; на текущий период времени в отделочных покрытиях стен на кухне зафиксированы повреждения в виде следов плесени на поверхности стен и обоев. Характер выявленных повреждений соответствует зафиксированным ранее при обследовании в 2010г. Данные повреждения возникли на новых отделочных покрытиях вновь из-за того, что основанная причина ухудшения технического состояния - постоянное увлажнение и промерзание стены, разделяющей обследуемую квартиру и места общего пользования, так и не была устранена. Для вновь устроенного покрытия пола из - ДВП отмечены деформация листов в местах стыковки и зыбкость напольного покрытия; выполнение последующего косметического ремонта в помещении кухни, коридора, комнаты, без выполнения мероприятий предусмотренных в заключении - не целесообразно; техническое состояние стеновой панели первого этажа разделяющей обследуемую квартиру и места общего пользования можно считать ограниченно-работоспособным поскольку отмечены ухудшения ряда контролируемых параметров: разрушение защитного слоя бетона и пластинчатая коррозия рабочей арматуры в панели. Развитие данных повреждений во времени будет способствовать снижению долговечности и несущей способности стеновой панели.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являясь одним из видов доказательств, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, с учетом сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований относительно взыскания материального ущерба на ремонт квартиры и суммы ремонтно-восстановительных работ места общего пользования (тамбура подъезда № 1), поскольку, по мнению суда, истцом неверно избран способ защиты своих нарушенных прав.

Как следует из представленных суду заключений, ущерб истцу причинен в связи с непроведением капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей и неправильного обустройства мест общего пользования. Кроме того, указано, что ремонтно-восстановительные работы в квартире необходимо осуществлять одновременно с выполнением капитального ремонта подвала и инженерных сетей, в том числе общестроительных ремонтных работ в местах общего пользования, а заключение 2012 года конкретизирует, что проведение ремонта жилого помещения истца нецелесообразно без проведения соответствующих работ по капитальному ремонту.

В то же время, истец мотивирует необходимость возмещения ей причиненного ущерба, ссылаясь именно на заключения, представленные ею в материалы дела.

Оценивая указанные заключения в качестве доказательств размера причиненного ущерба, суд не считает возможным принять их во внимание, поскольку в выводах заключений соответствующие суммы отсутствуют, а при составлении смет не были учтены работы по косметическому ремонту, произведенному истцом до обращения в суд.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных сторонами доказательств, проведение работ, стоимость которых просит взыскать Тайнова М.А. с ответчика, не обеспечит защиту (восстановление) нарушенных прав истца, поскольку без проведения капитального ремонта подвала и инженерных сетей, в том числе общестроительных ремонтных работ в местах общего пользования, восстановительные работы жилого помещения, собственником которого она является, признаны нецелесообразными, то есть достижение результата (восстановления нарушенного права истца) в судебном порядке исходя из заявленных требований невозможно.

Иные исковые требования Тайновой М.А. не заявлены.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком физических и (или) нравственных страданий истцу, о неустановленности вины ответчика в причинении такового вреда, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении и этого требования Тайновой М.А. за отсутствием законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем требования Тайновой М.А. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тайновой МА о возмещении ущерба, причиненного в связи с непроведением капитального ремонта и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий _____________________