Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2015 от 02.06.2015

К делу № 12-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2015 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Белоглазова Владимира Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белоглазова Владимира Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 21 мая 2015 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 21 мая 2015 года Белоглазов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Белоглазову В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

С постановлением мирового судьи Белоглазов В.В. не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что правонарушение не совершал, в ходе судебного разбирательства вину свою не признал, мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. За основу принята позиция сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО7. При этом в постановлении не указан вид опьянения, наличие которого устанавливается при проведении медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Белоглазов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, отрицал свою причастность
к совершению вмененного правонарушения и настаивал на отмене обжалуемого постановления мирового судьи, которым, по его мнению,
он незаконно подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, которого не совершал.

В судебное заседание представитель РДПС (город Тихорецк) отдельного батальона ДПС ГИБДД (город Кропоткин) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2015 года в 22 часа 05 минут, в городе Тихорецке на улице <адрес> водителю Белоглазову В.В., управлявшему автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, не соответствующее обстановке поведение), сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белоглазов В.В. отказался.

Несмотря на непризнание вины, вина Белоглазова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

– протоколом об административном правонарушении №23 ДВ 284969 от 25.04.2015 года (л.д.1), согласно которому Белоглазов В.В. привлечен в административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях, от подписи отказался;

– протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БА 033980 от 25.04.2015 года (л.д.2), из которого следует, что
Белоглазов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, направлен на освидетельствование;

– направлением на освидетельствование на состояние опьянения
от 25.04.2015 года (л.д.3) согласно которому Белоглазов В.В. в присутствии понятых не согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор – Юпитер» №003050, поверка до 11.12.2015;

– протоколом о направлении на медицинское освидетельствование
на состояние опьянения 23 ГО 143702 от 25.04.2015 года (л.д.4), согласно которому Белоглазов В.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе Белоглазов В.В. отказался;

– объяснениями свидетелей ФИО8., ФИО9. и ФИО10. от 25.04.2015 года (л.д. 6-8), из которых следует, что Белоглазов В.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и в медицинском учреждении отказался. Также Белоглазов В.В.отказался от подписей и дачи объяснения в административном материале.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Белоглазова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах дела, и не противоречат письменным доказательствам.

Позицию правонарушителя Белоглазова В.В., отрицающего свою вину, судья оценивает как избранный им способ защиты, его доводы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей он не признавал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются протоколом судебного заседания от 21 мая 2015 года (л.д.18).

Доводы Белоглазова В.В. о том, что факт управления транспортным средством им в нетрезвом состоянии не установлен, являются необоснованными, суд их расценивает, как стремление Белоглазова В.В. избежать административной ответственности за содеянное им административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Белоглазова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стати 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает, что при вынесении постановления мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, мировым судье не допущено.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также то, что Белоглазов В.В. совершил административное правонарушение, грубо нарушающее правила дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края от 21 мая 2015 года в отношении Белоглазова Владимира Васильевича, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Белоглазова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

С У Д Ь Я: