Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31309/2017 от 05.10.2017

Судья Шишков С.В. Дело № 33-31309/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 15 ноября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года по делу по иску Скуланова Г. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Филимонова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Скуланова Г.В. - Бочарова Е.С. по доводам апелляционной жалобы,

установила:

Скуланов Г.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 264 400 руб., неустойки за период с 20 февраля 2016 года по день вынесения решения суда, расходов за составление отчета 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной суммы., указав, что 25 ноября 2015 года в 10.00 часов на 46 км + 750м а/д М-8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля «Камаз 53208», г.р.з. <данные изъяты> под управлением Чундукова Г.Н. и автомобиля «Рено Логан», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя Зубкова Г.Н., принадлежащего ему (истцу) на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чундукова Г.Н., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» признала данное событие страховым случаем, согласилось выплатить 155 000 руб., но сумма была перечислена на счет предыдущего собственника ООО «Наши окна». Согласно отчету об оценке ООО «ЭкспертПрофи», размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 264 400 руб. Направленная претензия ответчику с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 109 400 руб. оставлена без ответа.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Арутюнян Е.Р. иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены собственнику автомобиля ООО «Наши окна».

Решением Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года исковые требования Скуланова Г.В. удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в его пользу взыскано: страховое возмещение – 264400 руб., неустойка – 30000 руб., компенсация морального вреда – 10000 руб., штраф - 54700 руб., расходы за составление заключения – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред(выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что владельцем автомашины «Рено Логан» является Скуланов Г.В. на основании договора от 22.12.2015 г.

21.12.2015 г. ООО «Наши Окна» выдало доверенность на имя истца, в том числе с правом получать денежные средства по страховым выплатам.

Согласно ответу ПАО «Росгосстрах» от 26.01.2016 г., адресованному ООО «Наши окна», страховщик предложил представить документ, регламентирующий право получения страхового возмещения, а именно: доверенность на право получения Скулановым Г.В. страхового возмещения.

29 января 2016 года Скуланов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о пересмотре, в связи с предоставлением запрашиваемых документов ( в материалах выплатного дела).

ПАО СК «Росгосстрах», признав данное событие страховым случаем, выплатила страховое возмещение в сумме 155 000 руб., однако оплата была произведена на расчетный счет ООО «Наши окна», что подтверждается платежным поручением № 380 от 20.02.2016 г.

Скуланов Г.В. обращался с заявлением к ответчику с просьбой перевести денежные средства на его расчетный счет, однако был получен ответ, что необходимых документов Скулановым Г.В. не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком была получена доверенность от ООО «Наши окна» на имя Скуланова В.Г. и документ, подтверждающий полномочия руководителя данной организации, эти документы имеются в материалах выплатного дела. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что доводы представителя ответчика о непредставлении указанных документов являются несостоятельными.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Профи», размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 264 400 руб., в связи с чем суд верно взыскал указанную сумму с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Скуланов Г.В. не является собственником поврежденного транспортного средства, поэтому самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных ему убытков в судебном порядке не может, противоречат материалам дела и представленной доверенности.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.