Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2016 (2-332/2015;) ~ М-302/2015 от 17.11.2015

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пыталово 8 февраля 2016 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО8,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика – ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 и нотариусу нотариального округа г. <адрес> ФИО12 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и нотариусу нотариального округа г. <адрес> ФИО13 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.

Завещание в пользу ответчика составлено ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме по месту проживания наследодателя, удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре за №. Он является лицом, которое при отсутствии оспариваемого завещания в силу закона наследовал бы имущество, оставшееся после смерти наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №.

Наследодатель завещал ответчику следующее имущество:

недвижимость общей площадью 35,6 квадратных метра, находящуюся по адресу: <адрес>

Недвижимость общей площадью 67,5 квадратных метра, находящуюся по адресу: <адрес>

Медицинские показания наследодателя делают невозможным выражение его воли при составлении завещания в силу физического и психического состояния, многочисленными заболеваниями, что подтверждается выписками из истории болезни, неоднократным амбулаторным и стационарным лечением прогрессирующих заболеваний и постоянными длительными приёмами специфических медицинских препаратов.

Просил признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявил исковые требования о признании за истцом права собственности на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, и на недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, и просил направить дело по подсудности в <данные изъяты> суд г. <адрес> поскольку спорная недвижимость находится на территории, относящейся к юрисдикции данного суда, а также просил изменить процессуальное положение нотариуса нотариального округа г. <адрес> ФИО14 с ответчика, как ошибочно указанное, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик - нотариус нотариального округа г. <адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила изменить её процессуальное положение с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства истца об изменении процессуального положения нотариуса нотариального округа г. <адрес> ФИО16 с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Против направления дела по подсудности в Выборгский районный суд г. <адрес> возражали, ссылаясь на то, что ранее данное дело было направлено <данные изъяты> судом в <данные изъяты> суд, в связи с чем иск подлежит рассмотрению данным судом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела, в том числе в суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность, предусмотренная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, применяется для исков о любых правах на недвижимое имущество и применяется к искам о признании права собственности на недвижимое имущество, признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, расторжении договоров в отношении уже созданных объектов недвижимости, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлен иск о признании завещания недействительным, которое было оставлено его женой - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также представителем истца заявлено исковое требование о признании за истцом права собственности на спорную недвижимость.

Сведений о том, что данный иск передавался <данные изъяты> судом г. <адрес> в <данные изъяты> суд, не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства входят объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, и по адресу: г. <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что спорная недвижимость расположена на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты> суд <адрес>, то данный иск был принят к производству <данные изъяты> суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем его следует передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд г. <адрес>

Исходя из того, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах, суд, выявивший такую существенную ошибку как нарушение правил подсудности, независимо от того выявлена ли данная ошибка в ходе проведения предварительного судебного заседания или при рассмотрения дела по существу, обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, в связи с изложенным, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд г. ФИО1 по месту нахождения спорных объектов недвижимости. При этом суд учитывает место жительства и нахождения большинства лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд, установив при подготовке дела, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству или с согласия истца, не прекращая дело, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Ходатайство об изменении процессуального положения нотариуса с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо материальных требований к нотариусу не заявлено, но исходя из того, что нотариус нотариального округа г. <адрес> ФИО17 удостоверяла спорное завещание, суд находит, что судебное постановление по делу может повлиять на её обязанности по отношению к одной из сторон, в связи с чем нотариуса следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 225 ГПК РФ, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО9 удовлетворить: исключить нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО18 от участия в деле по иску ФИО3 в качестве ответчика.

Привлечь нотариуса нотариального округа г. <адрес> ФИО19 к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Иванова