Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25394/2015 от 08.10.2015

Судья: Иоффе Н.Е. дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Хугаева А.Г., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Адровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО2 на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об изменении порядка и способа исполнения решения,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 Суд обязал ответчика разблокировать входы в помещения <данные изъяты> расположенные по адресу : <данные изъяты>, а также освободить от имущества строения: <данные изъяты> расположенные по указанному адресу, выделенные в пользование ФИО1 по решению Клинского городского суда от <данные изъяты>.

15.06.2014г. судом выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда.

Определением суда от <данные изъяты> производство по заявлению ФИО1 прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом заявителя от требований.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене постановленного определения, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании от 25.06.2015г. представитель ФИО1 - ФИО3 отказался от заявления, просил производство по заявлению прекратить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ заявителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения указанного решения суда от <данные изъяты> года.

Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует положениям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного судебного определения, жалоба не содержит, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи