Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2019 ~ М-697/2019 от 15.08.2019

                                                                                      УИД 36RS0034-01-2019-001319-84

                                                                                                                   Дело № 2-792/2019

                                                                                                                          Строка № 154г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                                                                             9 октября 2019 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

(помощник судьи Шуваева Н.Т.),

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /Мирошников А.Н./ и его представителя /Короев Ф.Х./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Мирошников А.Н./ к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании договора страхования недействительными в части уплаты страховой премии, о применении последствий недействительности части сделки,

установил:

/Мирошников А.Н./ предъявил в суде иск к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании договора страхования недействительными в части уплаты страховой премии, о применении последствий недействительности части сделки, указывая в обоснование исковых требований на то, что 6 марта 2019 г. /В1/ (цедент) и он, /Мирошников А.Н./, заключили договор уступки прав требования (цессии) № 073. Предметом договора является уступка прав требования излишне уплаченной страховой премии, а так же неустойки по договору страхования ОСАГО от 22 января 2017 г. серии №. Договор был заключен сроком на один год со страховой компанией ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто». Право цедента и право второго водителя на понижающий коэффициент безаварийности КБМ (коэффициент бонус - малус) не применялся ответчиком при заключении договоров страхования. Данное нарушение ответчиком своих обязанностей привело к существенной переплате цедентом страховой премии.

Так, фактическая страховая премия по договору - по полису № составила 4484 руб. 50 коп. (с применением КБМ = 0,9). Если бы ответчик применил значение КБМ = 0,5 (13 класс), которое фактически должно было применяться с учетом безаварийного страхового стажа цедента, и /В2/ - второго водителя, допущенного к управлению транспортным средством в указанных договорах, то стоимость договора составила бы по полису № - 2491 руб. 39 коп. (с применением КБМ - 0,5). Переплата страховой премии по полису № составила 1993 руб. 11 коп.

        Он (истец) обратился в филиал ответчика по Воронежской области в городе Россошь с письменным заявлением на возврат излишне уплаченных денежных средств страховой премии по указанному договору страхования. Ответчик получил данное заявление 05.04.2019, однако не дал ни письменного, ни устного ответа на заявление.

         Он (истец) через своего представителя сделал запросы в Автоматизированную информационную систему Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - АИС РСА). Согласно полученным ответам из АИС РСА КБМ цедента /В1/ составляет:

    - <Дата обезличена> КБМ - 0,55 (12 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ);

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,55. В полисе применен КБМ = 1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного КБМ = 0,5. В полисе применен КБМ =1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5, в полисе применен КБМ = 1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 1 (3 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,9 (5 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5, в полисе применен КБМ = 0,95;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5, в полисе применен КБМ = 1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,85 (6 класс) по полису № (АСКО - СТРАХОВАНИЕ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5, в полисе применен КБМ = 0,95;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,9 (5 класс) по полису № (АСКО - СТРАХОВАНИЕ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5, в полисе применен КБМ = 0,95;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,5 (13 класс).

КБМ второго водителя /В2/ составляет:

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,5 (13 класс) по полису № (СОГЛАСИЕ);

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № № (СОГЛАСИЕ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5. В полисе применен КБМ = 1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,95 (4 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5. В полисе применен КБМ = 1;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,9 (5 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5. В полисе применен КБМ = 0,95;

    - <Дата обезличена> КБМ = 0,9 (5 класс) по полису № (РОСГОССТРАХ) вместо положенного к применению КБМ = 0,5. В полисе применен КБМ = 0,95;

- <Дата обезличена> КБМ = 0,5.

Цедент /В1/ и второй водитель, указанный в договоре, /В2/ никогда не участвовали в дорожно - транспортных происшествиях по своей вине, и с учетом страхового безаварийного стажа имеют КБМ = 0,5 (13 класс). Это максимальная скидка, которую может иметь страхователь - 50%.

С учетом Указания Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая премия по полису № должна была рассчитываться согласно следующему расчету: 4118 руб. х 1,1 х 1,1 х 0,5 = 2491 руб. 39 коп.; где х - знак умножения; 4118 руб. - базовая ставка; 1,1 - коэффициент территории (город Россошь), 1,1 - коэффициент мощности двигателя; 0,5 - значение КБМ; 2491 руб. 39 коп. - результат, стоимость договора страхования.

Со ссылками на нормы действующего законодательства истец /Мирошников А.Н./ просит: признать договор страхования № недействительным в части уплаты страховой премии в размере 4484 руб. 50 коп; взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную страховую премию по договору страхования № от <Дата обезличена> в размере 1993 руб. 11 коп., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы оказанной услуги - размера страховой премии по полису № от <Дата обезличена> в сумме 4484 руб. 50 коп., начиная с 16 апреля 2019 г., до момента исполнения обязательства, но не превышающую размер страховой премии; 5000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг представителя; 152 руб. 00 коп. – почтовые расходы; 700 руб. 00 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 6-17).

Исковые требования в судебном заседании /Мирошников А.Н./ полностью поддержал, обосновав их при помощи представителя /Короев Ф.Х./ аналогично тексту искового заявления и письменному отзыву на возражения ответчика, увеличил размер расходов на представителя, которые просит взыскать с ответчика, на 10000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности /П/ в письменном отзыве просила рассмотреть дело без участия представителя, в иске отказать. Истцом не представлен договор страхования, а также квитанция об уплате страховой премии страхователем в оспариваемом размере, следовательно, отсутствуют доказательства наличия объективного права истца на обращение с настоящим иском. Кроме того, в иске необходимо отказать в связи с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. Договор ОСАГО в части неправильного применения КБМ является оспоримой сделкой. В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. Доказательств такого обращения к финансовому уполномоченному истцом суду не представлено (л.д. 50-52).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 68), представителя в суд не направило, свою позицию в письменной форме не изложило.

    В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Потребители финансовых услуг согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). В рассматриваемом случае сам договор ОСАГО от 22.01.2017 был заключен до начала действия 03.09.2018 (за исключением отдельных положений) Федерального закона № 123-ФЗ. Суд полагает, что в данном случае, исходя из буквального толкования пункта 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ, истец, как потребитель, по своему усмотрению имел право заявить свои требования или финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

В связи с этим суд отклоняет предложение представителя ответчика об оставлении заявления /Мирошников А.Н./ без рассмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с подпунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пункту 2.1 Положения о Правилах ОСАГО, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

В силу подпункта «а» пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливается в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, автоматизированная информационная система обязательного страхования создается, в том числе, в целях применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и содержит сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах и иные необходимые сведения об обязательном страховании. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, организующим и (или) осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

В силу статьи 9 этого же Федерального закона, страховщик обязан применять при расчете страховой премии действительные коэффициенты КБМ.

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (пункт 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи Закона об ОСАГО).

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

На момент заключения оспариваемого договора действовало Указание Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившее силу с 09.01.2019 в связи с изданием Указания Банка России от 4 декабря 2018 г. № 5000-У, утвердившего новые предельные размеры, но подлежащее применению при рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. № 3384-У установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2"...до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (п. 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (п. 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 1 октября 2014 г. № 34204 (п. 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (п. 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношений каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (п. 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (п. 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (п. 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (п. 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (п. 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (п. 10).

Судом установлено, что 22 января 2017 г. /В1/ заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии №) сроком на один год со страховой компанией ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто». Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был включен /В2/ (л.д. 22, 36).

     Ранее такие договоры заключались между /В1/ и ПАО СК «Росгосстрах». В системе АИС РСА отражены сведения о неправильном размере КБМ за 2012-2016 гг. по договорам, заключенным указанным водителем (второй водитель /В2/) со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 29-44). /В1/ имеет значительный водительский стаж с 1997 года (л.д. 19), договоры страхования в отношении транспортного средства, находящегося в её собственности, заключаются ежегодно, перерывов между договорами страхования сроком больше года нет.

/В1/ по договору уступки права требования (цессии) по договору страхования от 6 марта 2019 г. № 073 передала право требования по указанному договору страхования истцу /Мирошников А.Н./ (л.д. 23-24).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств и сведений о страховании /В1/ из АИС РСА, установил, что ответчиком при заключении с /В1/ договора ОСАГО был применен недостоверный коэффициент КБМ – 0,9 вместо правильного 0,5.

Бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса /В1/, лежит на страховой компании, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений, представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия, допущенные при страховании, возложена законом на страховщика, а не страхователя.

Приведенный в исковом заявлении расчет страховой премии по договору ОСАГО от 22.01.2017 (полис №): 4118 руб. х 1,1 х 1,1 х 0,5 = 2491 руб. 39 коп.; где х - знак умножения; 4118 руб. - базовая ставка; 1,1 - коэффициент территории (город Россошь), 1,1 - коэффициент мощности двигателя; 0,5 - значение КБМ; 2491 руб. 39 коп. – подлежавшая уплате страховая премия, является правильным.

Сумма переплаты страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1993 руб. 11 коп. = фактически уплаченная страховая премия в сумме 4484 руб. 50 коп. – (минус) правильная страховая премия в сумме 2491 руб. 39 коп.

Не принимая за основу доводы представителя ответчика об отсутствии в деле оригиналов страхового полиса и квитанции об уплате страховой премии, суд полагает, что сам факт заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 22.01.2017 (страховой полис №) подтвержден сведениями АИС РСА (л.д. 36). Путем расчета с применением вышеуказанной базовой ставки 4118 руб.; 1,1 - коэффициента территории (город Россошь) – 1,1; коэффициента мощности двигателя – 1,1; примененного ответчиком значения КБМ, равного 0,9, страховая премия равна 4484 руб. 50 коп. Представляется правильным, что без уплаты страховой премии в такой сумме при значении КБМ, равном 0,9, договор не был бы заключен страховщиком.

Суд первой инстанции при разрешении исковых требований в части взыскания неустойки исходит из того, что в данном случае подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку правилами обязательного страхования не предусмотрена неустойка в случаях, когда страховщиком не возвращается страховая премия в связи с изменением условий договора страхования (ОСАГО).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В подпунктах «б», «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 указанной статьи).

/Мирошников А.Н./ обратился к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возврате суммы переплаченной страховой премии 5 апреля 2019 г. (л.д. 26, 28). Следовательно, десятидневный срок истекает 15 апреля 2019 г.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, период просрочки составил с 15 апреля 2019 г. по 9 октября 2019 г. (день принятия решения суда) 177 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет 13229 руб. 28 коп., исходя из следующего расчета: 2491 руб. 39 коп. x 3% x 177 дней.

Поскольку согласно подпункту 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то ее размер не может быть больше размера страховой премии, рассчитанной с применением правильного КБМ, то есть не более 2491 руб. 39 коп.

Следовательно, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2491 руб. 39 коп., а исковые требования в этой части подлежат лишь частичному удовлетворению.

Рассмотрев доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание, что законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие из заключения договоров ОСАГО, не содержит прямых указаний на ничтожность сделок, заключенных с нарушением данных правовых норм, суд пришел к выводу, что договор ОСАГО, заключенный между /В1/ и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в части неправильного применения коэффициента КБМ, может быть признан частично недействительным исключительно на основании судебного решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По убеждению суда, /В1/ о нарушении её права, выразившегося в применении повышенного коэффициента КБМ при расчете размера страховых премий, не было известно на дату заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.01.2017 (страховой полис №), как и на даты заключения более ранних договоров. В противном случае она самостоятельно могла бы урегулировать спорный вопрос со страховыми компаниями в несудебном или в судебном порядке. Она же, как следует из сведений АИС РСА (л.д. 29-38), ежегодно уплачивала страховую премию в повышенном размере. О нарушении права ей стало известно не ранее даты заключения договора уступки права требования 06.03.2019 № 073 с истцом /Мирошников А.Н./, который также не мог до этого знать о нарушении права /В1/

Исходя из этого, годичный срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, следует исчислять с 06.03.2019, и на день принятия решения суда он не истек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Первоначальные требования истца удовлетворены судом на 69%. Исходя из этой пропорции, суд взыскивает с ответчика в его пользу судебные расходы (л.д. 3-5) на оплату помощи по подготовке искового заявления (3450 руб. 00 коп.), почтовые расходы (37 руб. 95 коп.).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд находит разумными и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., поскольку основные расчеты и доводы были изложены представителем истца в тексте искового заявления и лишь озвучены в ходе судебного заседания.

В бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден по закону, рассчитанная от взысканной суммы в размере 4484 руб. 50 коп. (ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск /Мирошников А.Н./ удовлетворить частично.

Признать недействительным в части установления страховой премии в размере 4484 рублей 50 копеек договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.01.2017 (страховой полис №).

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (305004, г. Курск, ул. Челюскинцев, 14; ИНН 7453297458; ОГРН 1167456096598, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 07.05.2001 г.) в пользу /Мирошников А.Н./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес>) излишне уплаченную страховую премию в сумме 1993 руб. 11 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 22.01.2017 (страховой полис №), неустойку в сумме 2491 руб. 39 коп., а также расходы на оплату помощи по подготовке искового заявления в сумме 3450 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 37 руб. 95 коп., а всего взыскать 9972 рубля 45 коп. (Девять тысяч девятьсот семьдесят два рубля 45 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 400 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                 Б.Н. Гладько