дело №а-1763/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2021 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Котельниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киреевой А.В. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безноговой В.И., УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Киреева А.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безноговой В.И., УФССП России по Ульяновской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2021 через сайт Госуслуг ей пришло уведомление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. за неуплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Однако, никаких документов для добровольного исполнения требований исполнительного документа по почте она не получала. Она категорически не согласна о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 1000 руб. за неуплату государственной пошлины в размере 300 руб. Кроме того, исполнительский сбор с неё взыскали два раза в размере 2000 руб.
В связи с этим просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя незаконным и отменить исполнительский сбор.
В судебном заседании административный истец Киреева А.В. административные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безногова В.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области по доверенности Кузнецова Н.В. административные исковые требования истца не признала, полагала, что все исполнительные действия произведены в рамках действующего законодательства.
Заинтересованные лица – ПАО «Сбербанк России», МИФНС России № 2 по Ульяновской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительных производств №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ч. 2.1 ст. 14 Закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно статье 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней
Согласно части 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда Ульяновской области от 02.12.2020 года исковые требования Киреевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гришина М.С., к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности произвести возврат средств материнского капитала, предоставленных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № оставлены без удовлетворения.
Также с Киреевой А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с Киреевой А.В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 руб.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безноговой В.И. от 21.05.2021 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №
Указанным постановлением должнику Киреевой А.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление 24.05.2021 года было направлено должнику Киреевой А.В. в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником в этот же день.
Срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа истекал 31.05.2021 года.
Однако, требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения должником Киреевой А.В. исполнены не были.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не были исполнены, то 21.06.2021 года судебный пристав – исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безногова В.И. вынесла постановление о взыскании с Киреевой А.В. исполнительский сбор в размере 1000 руб.
Данное постановление 21.06.2021 года было направлено должнику Киреевой А.В. в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено должником в этот же день.
Таким образом, вопреки доводам административного иска должник Киреева А.В. в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» надлежащим образом была уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, сроке для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также о взыскании с неё исполнительского сбора.
Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора и в счет его исполнения удержание денежных средств должника не противоречили требованиям закона, явились следствием уклонения должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что с должника Киреевой А.В. удержаны денежные средства в размере 300 руб. и 1000 руб. и исполнительные производства окончены.
Какого – либо двойного удержания исполнительского сбора не имелось.
В связи с этим, указанные действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Безногова В.И. являются законными и обоснованными и не нарушают права должника Киреевой А.В.
В силу части 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Однако, каких либо правовых оснований для уменьшения размера исполнительского или освобождения должника от его уплаты не имеется, поскольку из фактически обстоятельств дела не усматривается отсутствии вины должника Киреевой А.В. в неисполнении в срок исполнительного документа.
Кроме того, согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частью 7 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства 24.05.2021 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора 21.06.2021 года.
С настоящим административным иском Киреева А.В. обратилась 09.07.2021 года (штемпель конверта), т.е. с пропуском установленного десятидневного срока.
Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановление судебного пристава-исполнителя, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом административных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░