УИД:26RS0012-01-2019-000273-79
Дело № 1-99/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2019 года |
город Ессентуки Ставропольского края |
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре Леонове А.С., с участием прокурора Степовой В.Н., потерпевшего ФИО6, обвиняемого Бодарова Д.В., защитника Субботина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бодарова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего инженером механиком ООО «Минводылифт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бодаров Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человеку, при следующих обстоятельствах.
Бодаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер А654ОТ126, осуществлял движение по проезжей части <адрес> края. В районе <адрес>, Бодаров Д.В., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо игнорируя требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО6, находившегося за пределами проезжей части.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде оскольчатых переломов верхних третей диафизов обеих берцовых костей со смещением отломков, ссадины левого бедра, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
29 января 2019 года следователь СО ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края Кайванов А.В., с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бодарова Д.В. и о применении к обвиняемому судебного штрафа.
Подсудимый Бодаров Д.В. согласился с прекращением уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник обвиняемого – адвокат Субботин И.А. полностью поддержал ходатайство следователя и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела с примирением к обвиняемому Бодарову Д.В. судебного штрафа.
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ущерб ему полностью возмещён. В связи с чем он не возражает против прекращения уголовного дела с применением в отношении Бодарова Д.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Бодарова Д.В. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф назначается судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Бодаров Д.В. впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относиться к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что обвинение Бодарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Действия Бодарова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Бодарова Д.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Какие-либо иные основания для прекращения уголовного дела в отношении Бодарова Д.В. судом не установлены.
В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера штрафа и срока его погашения суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение Бодарова Д.В. и его семьи, а также принимает во внимание возможность получения лицом, освобождаемым от уголовной ответственности, заработной платы или иного дохода.
На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Фольксваген пассат» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у обвиняемого, по мнению суда, необходимо оставить Бодарову Д.В. по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> |