Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 ~ М-41/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка                                                                            14 марта 2019 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре                                                                          Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Б.А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

    Истец К.А.В. обратился с иском к Б.А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 3 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 728,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 649 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Гейкина И.В., действующая на основании доверенности (л.д.12), иск поддержала и пояснила, что между истцом К.А.В. и ответчиком Б.А.А. 26.06.2018 был заключен в простой письменной форме договор займа, по которому ответчик занял денежные средства в размере 3 600 000 рублей на срок три месяца. До настоящего времени ответчик долговые обязательства перед К.А.В. не исполнил, на телефонные звонки и направленную в его адрес претензию не отвечает. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 3 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 89 728,77 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 649 рублей, расходы в размере 60 000 рублей на оплату услуг представителя, составившего претензию, исковое заявление и участвующего в судебном заседании, а также на последующих стадиях производства по гражданскому делу.

    Ответчик Б.А.А. в судебное заседание не явился. Судебные повестки с указанием даты, времени и места судебного заседания были направлены в адрес Б.А.А. по указанному истцом в заявлении адресу.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в виду отсутствия адресата. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которого суд считает надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Оценив заявленные требования, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из представленной истцом расписки (л.д.25) следует, что 26.06.2018 ответчик Б.А.А. взял у истца сроком на три месяца взаймы денежные средства в сумме 3 600 000 рублей. Суд считает, что форма договора займа, заключенного между сторонами, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

    Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Б.А.А. до настоящего времени не возвратил сумму займа, тем самым, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательства по договору займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Б.А.А. задолженности по договору займа от 26.06.2018 в размере 3 600 000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки (л.д.25), уплата каких-либо процентов при оформлении отношений по займу сторонами не оговаривалась.

С учетом положений ст. 395 п.1 ГК РФ, а также с учетом условий, обозначенных в договоре займа (расписке), суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств и неправомерно удерживал денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

    При расчете процентов, суд исходит из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за период с 27.09.2018 по 16.12.2018 (81 день) составил 59 917,81 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России (7,50%), за период с 17.12.2018 по 24.01.2019 (39 дней) - составил 29 810,96 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России (7,75 %). Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 000 рублей в течение 120 дней составил 89 728,77 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 -15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 между ООО «Юридическая компания СоветникЪ», в лице главного бухгалтера Н.В. и К.А.В. заключен договор на оказание услуг № (л.д.8-11) предметом которого является оказание услуг в виде комплексного ведения дела в суде первой инстанции, а именно: составление претензии; искового заявления; подача документов в суд; представительство в суде первой инстанции, которые включают транспортные расходы; написание ходатайств, всех процессуальных документов необходимых для подготовки в ходе судебного разбирательства; получение решения, исполнительного листа и передача его в отдел судебных приставов; обращение в отдел судебных приставов, а именно написание заявления, составление жалобы на судебных приставов, в случае если работа по исполнению решения не будет проведена. Пунктами 3.1. и 4.1. договора предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 90 000 рублей, в день заключения договора 18.12.2018 заказчик оплачивает 60 000 рублей, 18.02.2019 – 30 000 рублей.

По квитанции от 18.12.2018 оплачены юридические услуги в размере 60 000 рублей (л.д.7). Участвующая в рассмотрении дела представитель истца подтвердила уплату К.А.В. указанной суммы по договору № от 18.12.2018 года.

Судом установлено, что представители истца, действующие по доверенности, составили и направили ответчику претензию, подготовили и направили в суд исковое заявление, приняли участие в 2 судебных заседаниях Октябрьского районного суда Приморского края.

Таким образом, исходя из материалов дела, степени его сложности, объема оказанных представителем услуг, количества и продолжительности состоявшихся судебных заседаний с участием представителей истца, с учетом их выезда в другой населенный пункт, требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав интересов сторон, суд полагает удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в размере 30 000 рублей, считая такой размер расходов разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 26 649 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.807-808 ГК РФ, ст.810 ГК РФ, ст.309-310 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     ░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. 3 600 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 728 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 649 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 746 377 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

        ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░░░░░