Решение по делу № 2-1668/2014 ~ М-1447/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1668/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Стешенцева В.К. к Комитету ЖКХ Администрации ул.....г..... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Стешенцев В.К. обратился в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем квартиры, расположенной на шестом этаже десятиэтажного панельного жилого дома по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, а именно: ....... Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной. Приведение квартиры в первоначальное состояние ухудшит условия проживания в ней. Жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии по решению суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни или здоровью подтверждается согласованиями перепланировки ГП КО «Облстройпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Просит суд сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г..... перепланированном состоянии.

Истец Стешенцев В.К. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д.28).

Представитель истца Егорова Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.9), исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица МБУ «Дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 года, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу ул.....г....., что подтверждается ордером серии №... №... (л.д.4).

В процессе проживания в указанном жилом помещении была ....... Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

В настоящее время нанимателю жилого помещения необходимо внести соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения, однако в связи с тем, что данное жилое помещение было перепланировано без соответствующего разрешения, ему было отказано (л.д.8).

Судом установлено, что в жилого помещения, расположенном по адресу ул.....г..... произведена перепланировка квартиры без получения соответствующих разрешений (л.д.6). В настоящее время истцом получены необходимые согласования (л.д.5) и заключения специалистов (л.д.7), свидетельствующие о том, что перепланировка, произведенная в вышеуказанной квартире, соответствует санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью других лиц.

Из экспертного заключения филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке (л.д.7), следует, что условия проживания в ул.....г..... после проведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) пп.2.2., 4.1.,4.2.,4.7.,5.1, раздел 8.1.; СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1,2.2.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сохранение квартиры, расположенной по ул.....г....., в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: _________________________/О.Ю.Девятиярова.