Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2018 ~ М-630/2018 от 27.03.2018

                                     Дело № 2-1042/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года                          г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Байковой Л.А.,

с участием представителя истца Шаповал О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), представителя ответчика Новичкова В.Ю., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., к Вылегжаниной О.Н. о взыскании долга,

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (далее – истец, ООО «Инвест-проект»), в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., обратилось в суд с иском к Вылегжаниной О.Н. (далее - ответчик), которым просит взыскать задолженность по договору на участие в долевом строительстве.

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении ООО «Инвест-проект» открыто конкурсное производство. В соответствии со ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан взыскивать дебиторскую задолженность. Согласно определению Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате договора на участие в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422 097,28 рублей. Ответчик использовала свое право на включение своего требования в реестр требований о передаче жилого помещения, что установлено определением Арбитражного суда УР по делу № №. В соответствии со ст.310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 097,28 рублей.

Ответчик Вылегжанина О.Н. в судебное заседание не явилась, о проведении судебного разбирательства была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (л.д.39).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца Шаповал О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что о наличии задолженности Вылегжаниной О.Н. конкурсному управляющему стало известно после утверждения его на должность. Ответчик в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде УР подтвердила, что задолженность по договору на участие в долевом строительстве ею не погашена.

Представитель ответчика Новичков В.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы представленных ранее письменных возражений, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, оснований для его восстановления не имеется. Считает, что истец злоупотребляет правом, поскольку обязательства по договору на участие в долевом строительстве ООО «Инвест-проект» не выполнены и оно не намерено их выполнять (л.д.63, 74).

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЛАТ», действующего от имени и за счет ООО «Инвест-проект» (застройщик), и Вылегжаниной О.Н. (дольщик) заключен договор на участие в долевом строительстве. Предметом договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик обязуется в представленный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиры в этом доме (п.3.1). Стоимость квартиры (долевого участия) составляет 2 022 097,28 рублей (п. 3.3.) Расчеты по договору производятся дольщиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в следующем порядке: 1 100 000 рублей – оплачивается дольщиком в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 260 000 рублей – оплачивается дольщиком в рассрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 662 097,28 рублей – оплачивается дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.64-73).

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-проект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий - Ашихмин А.В. (л.д.17-21).

На стадии наблюдения Вылегжаниной О.С. к ООО «Инвест-проект» предъявлено требование о передаче жилого помещения. Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование удовлетворено, требование Вылегжаниной О.Н. о передаче жилого помещения - <адрес>, количество комнат - 2, этаж - 3, подъезд - 1, планируемой площадью 55,20 кв. м., общей планируемой площадью 54,06 кв. м., жилой планируемой площадью 26,82 кв.м., расположенного в шестнадцатиэтажном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже и гаражом - стоянкой индивидуального легкового автотранспорта по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 2 022 097,28 руб., со сведениями об уплате 1 600 000 руб. по предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (л.д.10-15).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Соблюдая требования указанных норм, ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО "Инвест-проект» в адрес Вылегжаниной О.С. направил претензия о погашении долга, ответа на которую не последовало (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Обратившись в суд с настоящим иском, сторона истца указывает на наличие у ответчика задолженности по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен срок исполнения обязательства по оплате до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 422 097,28 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Вылегжанина О.Н. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Учитывая положения указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий при предъявлении иска заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Таким образом, смена единоличного исполнительного органа не влияет на начало течения срока исковой давности, соответственно, доводы стороны истца о том, что сроки исковой давности в настоящем деле должны исчисляться с момента признания ООО «Инвест-проект»» несостоятельным (банкротом) и назначения конкурсного управляющего, суд находит несостоятельными.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве жилого дома определено, что денежную сумму в размере 2 022 097,287 рублей Вылегжанина О.Н. оплачивает в следующем порядке: 1 100 000 рублей – оплачивается дольщиком в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора; 260 000 рублей – оплачивается дольщиком в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 662 097,28 рублей – оплачивается дольщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права ООО «Инвест-проект» должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ. Трехгодичный срок, установленный ст.196 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий, выступая от имени общества, направил иск о взыскании задолженности в суд, согласно почтового штемпеля, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и не подлежит восстановлению, исковые требования ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В. к Вылегжаниной О.Н. о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске государственная пошлина взыскивается с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Судом по ходатайству стороны истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ООО «Инвест-проект» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7421 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                  РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект», в лице конкурсного управляющего Ашихмина А.В., к Вылегжаниной О.Н. о взыскании долга по договору на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 422 097 рублей 28 копеек - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлины в размере 7421 (семь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.В.Балашова