Решение по делу № 2-3784/2012 ~ М-2880/2012 от 11.07.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе земельного участка по завещанию. В обоснование исковых требований указывает, что он, ФИО4, является собственником домовладения №а по <адрес>. Указанное домовладение расположено на земельном участке общей площадью 770 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Ответчица ФИО5, которая приходится ему сестрой, имеет в собственности земельный участок общей площадью 1060 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена часть жилого дома по вышеуказанному адресу, принадлежащая на праве собственности ФИО5 Ранее земельный участок 770 кв. м и 1060 кв. м был одним целым и был выделен их отцу ФИО2 для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил завещание, которым сделал следующее распоряжение: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> завещает ФИО4 в размере 40/100 долей и ФИО5 в размере 60/100 долей.

В судебном заседании истец, уточняя исковые требования, просил передать в его собственность за счет участка ФИО5 дополнительно участок земли площадью 145 кв. м, чтобы земельные участки были у него, ФИО2, и у ФИО5 равной площадью по 915 кв. м за каждым (л.д. 75).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представляющий ее интересы адвокат ФИО7 иск не признал, пояснил суду, что на момент составления завещания в собственности ФИО2 никаких земельных участков не было и, следовательно, указанное завещание не порождает никаких юридических последствий. Более того, ФИО2 никогда на праве собственности не владел никакими земельными участками. В 1948 году ФИО2 был предоставлен в бессрочное пользование для постройки жилого дома земельный участок площадью 1562 кв. м. После возведения на указанном земельном участке жилого дома на основании решения Красногорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли в праве собственности на домовладение № по <адрес> – за ФИО2 72/100 долей, за ФИО3 – 28/100 долей. В 1985 году ФИО2 подарил 22/100 долей в праве собственности на дом ФИО4, истцу по настоящему делу, а в 1990 году подарил ответчице ФИО5 оставшиеся 50/100 долей. Соответственно в связи с отчуждением ФИО2 своего права на жилой дом, к сторонам перешло и право пользования земельным участком. В последствии стороны по настоящему делу воспользовались своим правом на приватизацию своих частей земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что отцу истца и ответчицы ФИО2 на основании разрешения Архитектурного управления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для постройки жилого дома земельный участок общей площадью 1562 кв. м (л.л.д. 52, 53). На основании решения Красногорского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено долевой участие собственников жилого дома в праве общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> в следующих долях: за ФИО2 – 72/100 долей, за ФИО3 – 28/100 долей (л.д. 51).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил истцу, ФИО4, 22/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 30). На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса индивидуальному жилому дому в <адрес>» по заявлению ФИО4 части дома, находящейся во владении ФИО4 был присвоен статус индивидуального жилого дома и присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 6). Часть земельного участка общей площадью 770 кв. м, ранее составлявшая единое целое с земельным участком, который был выделен ФИО2, находящаяся в пользовании истца, ФИО4, была приватизирована последним. ФИО4 было получено свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок (л.л.д. 10, 11). Данный земельный участок общей площадью 770 кв. м., как установлено судом, самостоятельно ФИО4 для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 подарил ответчице ФИО5 оставшиеся 50/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д. 17). Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения указанная доля ФИО5 в жилом доме была выделена в натуре (л.д. 64).

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ 1991 года (ст. 35 ЗК РФ 2001 года) при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением ФИО2 своей собственности на жилой <адрес> было прекращено право пользования ФИО2 и земельным участком по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в силу положения п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) земельный участок при домовладении № по <адрес> не входит, так как он не принадлежал наследодателю на праве собственности или на каком-либо ином вещном праве на момент смерти. Данный вывод суда подтверждается также ответом нотариуса ФИО8 в адрес суда, из содержания которого усматривается, что документы, свидетельствующие о праве собственности наследодателя на указанный земельный участок не представлялись (л.д. 77).

Отсюда завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 9) согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> переходит в собственность ФИО4 в размере 40/100 долей и ФИО5 в размере 60/100 долей не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий.

Между истцом ФИО4 и ответчицей ФИО5 произошел раздел спорного земельного участка, выделенного их отцу ФИО2, в соответствии со сложившимся порядком пользования, сам истец ФИО4 подписал акт установления и согласования границ земельного участка ФИО5 в 2007 году (л.д. 58).

На основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО5 было признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок общей площадью 1060 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов в существующих границах. Факты, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящий судебный спор.

При таких обстоятельствах в иске ФИО4 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 к ФИО5 о разделе земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова