Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2019 (11-143/2018;) от 14.12.2018

Мировой судья Шатская И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Федотову С. И. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса по апелляционной жалобе Федотова С. И. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Федотову С. И. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Федотова С. И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование сумму оплаченного страхового возмещения в размере 11600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля, всего взыскать 12064 рубля»,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к мировому судье с вышеуказанными исковыми требованиями к Федотову С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> Федотов С.И., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный номер №, под управлением Гудимова К.Н. В результате данного ДТП автомобилю Инфинити, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а его собственнику - имущественный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Федотов С.И. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. ПАО САК «Энергогарант», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Гудимова К.Н., признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля Инфинити, государственный регистрационный номер №, в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 11615 руб. Сумму в размере 11600 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ответчика был заключен договор ОСАГО, возместило ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации. Поскольку в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не направил истцу - страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к Федотову С.И. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 11600 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым ответчик не согласен.

В апелляционной жалобе ответчик считает его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения мировой судья не принял во внимание доводы ответчика о том, что он не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП по уважительным причинам, а именно в связи с заболеванием ему было выдано заключение о соблюдении строго постельного режима, в связи с чем он не мог направить свой экземпляр в установленный законом срок. Полагает, что в связи с необоснованностью удовлетворения исковых требований решение мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного ответчик просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, представил отзыв, в котором просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Федотов С.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывал положения сттст.1064, 965 ГК РФ и, разрешая спор, исходил из того, что в силу положений федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право регрессного требования к ответчику, ввиду не направления последним страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании документов, представленных в материалы дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> Федотов С.И., управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный номер №, под управлением Гудимова К.Н. В результате данного ДТП автомобилю Инфинити, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, а его собственнику - имущественный вред. ДТП произошло по вине Федотова С.И. Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

ПАО САК «Энергогарант», в котором была застрахована автогражданская ответственность водителя Гудимова К.Н., признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило собственнику автомобиля Инфинити, государственный регистрационный номер №, в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 11615 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией стоимости восстановительного ремонта автомобиля, актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 11600 руб. ООО «Группа Ренессанс Страхование», с которым у ответчика был заключен договор ОСАГО, возместило ПАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.14).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что водитель автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный номер №, Федотов С.И. виновный в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не направил истцу - страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в связи с чем у истца возникло к нему право регрессного требования.

    Ответчик ссылается на то, что пятидневный срок направления его экземпляра бланка, предусмотренный законодательством, им был пропущен по уважительной причине, а именно в виду болезни. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

    Ссылку ответчика на рекомендацию терапевта о соблюдении строго постельного режима от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с диагнозом Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа L5 диска справа, корешковый болевой синдром, обострение, суд считает несостоятельной, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, после даты выдачи данной рекомендации, в которой не указан срок её соблюдения, период окончания данной рекомендации. Кроме того, при наличии рекомендации о соблюдении постельного режима от ДД.ММ.ГГГГ Федотов С.И. не выполнял указанные предписания, уже ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, что, как обоснованно посчитал мировой судья, также свидетельствует наличии у него возможности в течении последующих пяти рабочих дней с даты ДТП направить бланк извещения о происшествии страховщику. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.55, 59, 60, 67 ГПК РФ, учитывая что, ответчик в установленный законом срок не направил страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, доказательств уважительности пропуска указанного срока стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данному выводу, подробно изложены в решении. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование несогласия с выводами суда об удовлетворении иска, преимущественно повторяют позицию, высказанную стороной ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. Указанные доводы основаны на ином толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Федотову С. И. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федотова С. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь