Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2019 (2-7451/2018;) ~ М-6372/2018 от 06.11.2018

                              Дело №2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солонаря С.К. к Прокошеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Солонарь С.К. (далее по тексту – истец, займодавец, Солонарь С.К.) обратился в суд с исковым заявлением к Прокошеву А.К. (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик, Прокошев А.К.) о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого Прокошев А.К. получил в долг 3 000 000,00 руб. Указанную сумму ответчик обязался вернуть не позднее 01 марта 2016 года. Свои обязанности по договору ответчик не выполнил, денежные средства не вернул. 24 сентября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без ответа. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 000 000,00 руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 23 200,00 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец Солонарь С.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Солонаря С.К.

Представитель истца Солонаря С.К. – Хрукало Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их. Пояснил, что договор займа заключен между сторонами 01 февраля 2016 года, в этот же день ответчику была передана сумма займа в размере 3 000 000,00 руб.

Ответчик Прокошев А.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Прокошева А.К. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Прокошева А.К. – Зуева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исходя из ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка ответчика Прокошева А.К. от 01 февраля 2017 года, подписанная ответчиком собственноручно. Из указанной расписки, а также пояснений участвующих в деле лиц, данных ими в судебном заседании, следует, что 01 февраля 2017 года Прокошев А.К. получил у Солонаря С.К. в заем денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. и принял на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее 01 марта 2016 года.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 01 февраля 2017 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору истец исполнил, а ответчик, воспользовавшись заемными средствами, предоставленными истцом, свои обязательства по их возврату не исполнил. Сумму займа в размере 3 000 000 руб. ответчик Прокошев А.К. истцу в установленные распиской сроки не возвратил и продолжает пользоваться заемными средствами. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанного договора займа ответчик Прокошев А.К. и его представитель суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным не заявляли.

Указанные обстоятельства установлены на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком и его представителем не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ответчик Прокошев А.К. возврат суммы займа в размере 3 000 000,00 руб. в установленные сторонами сроки (01 марта 2016 года) не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика Прокошева А.К. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа, которые ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Прокошев А.К. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Оригинал расписки, подписанный собственноручно заемщиком Прокошевым А.К., находится у займодавца Солонаря С.К., представлен суду, что в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении денежного обязательства должником.

При изложенных обстоятельствах исковые требования займодавца о взыскании с Прокошева А.К. суммы основного долга по договору займа являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с Прокошева А.К. в пользу Солонаря С.К. задолженность по основному долгу по договору займа в размере 3 000 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ в его пользу с Прокошева А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 200,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Солонаря С.К. к Прокошеву А.К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Прокошева А.К. в пользу Солонаря С.К. задолженность по договору займа по основному долгу в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Прокошева А.К. в пользу Солонаря С.К. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 25 января 2019 года.

    Председательствующий судья                                                                 О.А. Пашкина