Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25125/2014 от 30.10.2014

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-25125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей : Медзельца Д.В. и Титовой О.Г.

секретаре : Лазаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ситниковой Галины Павловны

на определение Истринского городского суда от 2 июля 2014 года,

по заявлению Осина А.В. о взыскании судебных расходов и по заявлению Адамовой М.Г. и Зарипова Р.А. по делу по иску Ситниковой Галины Павловны к Осину Александру Васильевичу. Адамовой Марине Геннадьевне, Зарипову Ринату Абязовичу о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и по встречному иску Осина Александра Васильевича к Ситниковой Галине Павловне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка и по встречному иску Адамовой Марины Геннадьевны, Зарипова Рината Абязовича к Ситниковой Галине Павловне об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У С Т А Н О В И Л А :

Вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от 26 февраля 2014 года в удовлетворении иска Ситниковой Г.П. отказано, иск Адамовой М.Г.. Зарипова Р.А., иск Осипова А.В. удовлетворен.

Осин А.В. обратился в суд с иском с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по оплате за экспертизу в размере 32500 рублей, изготовление доверенности 1000 рублей.

Адамова М.Г. и Зарипов Р.А. обратились в суд с заявлением о просили взыскать расходы по оплате за экспертизу 65000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Ситникова Г.П. в суд не явилась, извещена.

Определением Истринского городского суда от 2 июля 2014 года взыскано с Ситниковой Г.П. в пользу Осина А.В. расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 32500 рублей, за изготовление доверенности 1000 рублей.

Взыскано с Ситниковой Г.П. в пользу Адамовой М.Г. расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 32500 рублей.

Взыскано с Ситниковой Г.П. в пользу Зарипова Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате услуг эксперта 32500 рублей.

В частной жалобе Ситникова Г.П. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Истринского городско суда от 26.02.2014 года в удовлетворении иска Ситниковой Г.П. отказано.

Заявителями понесены расходы на оплату услуг представителей и оплату за экспертизу. Указанные расходы документально подтверждены.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд обоснованно учел сложность дела, степень участия представителей в судебных заседаниях.

Довод жалобы о том, что в заявлении Адамовой М.Г. и Зарипова Р.А. о взыскании судебных расходов имеется ссылка на договор об оказании юридических услуг от 14 октября 2011 года, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку к заявлению прилагается договор об оказании юридических услуг от 26 сентября 2013 года, представитель Адамовой и Зарипова – Маслов О.А. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора и, как усматривается из возражениях на частную жалобу фактически в заявлении имеет место быть описка. Кроме того, факт передачи денежных средств по договору от 26 сентября 2013 года подтвержден распиской.

Не может служить основанием к отмене определения суда довод жалобы о том, что Ситникова Г.П. не была извещена о дне слушания дела. Так, на л.д. 32 имеется расписка о получении судебной повестки Ситниковой Г.П. о дне слушания дела на 2 июля 2014 г.

Ссылка в жалобе на сайт Истринского городского суда, согласно данным которого отсутствует информация о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является несостоятельной и опровергается протоколом судебного заседания от 2 июля 2014 года о рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Истринского городского суда от 2 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Ситниковой Г.П. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: