Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1683/2018 ~ М-701/2018 от 30.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Корчагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское по иску Бабаяна А. Л. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования в размере 54 747 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по проведению разборки и дефектовки автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Далалоян А.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер №. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения с нарушением установленным законом сроком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, в связи с принятием судом отказа представителя истца от части данных требований.

В судебное заседание истец Бабаян А.Л. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Унковский И.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору страхования в размере 54 747 рублей, расходы по проведению разборки и дефектовки автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности Голобородченко В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что требования о взыскании неустойки и штрафа чрезмерно завышены и необоснованны.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Петросян С.К В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Далалояна А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и водителя Бабаяна А.Л., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Далалояна А.А., нарушившего пункт 10.1 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением вреда причиненного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» признав наступившее событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 167 000 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной для производства восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ году постановлено: взыскать с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу Бабаяна А. Л. страховое возмещение в сумме 55000 рублей, убытки в сумме 14500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки, при этом в добровольном порядке неустойка выплачена не была.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страхования компания не исполнила в срок, установленный ст. 12 п.21 Закона об ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В указанной связи неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий за днем истечения 20-дневного срока на осуществление страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения), размер которой составляет 54 747 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем заявлено представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика, конкретных обстоятельств установленных по делу, учитывая период от момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая до фактической выплаты, размер недоплаченного страхового возмещения и сумму уже выплаченного штрафа, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка претензии и искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец понес расходы по дефектовке автомашины в сумме 7000руб., что подтверждается дефектным актом от 23.08.2017г., товарным чеком от 23.08.2017г. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, оснований для взыскания штрафа в данном случае не усматривается.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаян А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Бабаяна А. Л. неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, убытки в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Бабаяну А.Л. – отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1010 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов