Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2014 ~ М-1375/2014 от 25.03.2014

Дело №2-1637/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Скобенко Е.М.

при секретаре Ковтун С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылюк В.В. к Костылюк Л.А., Управлению федеральной миграционной службы по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Костылюк В.В. обратился с иском к Костылюк Л.А., УФМС России по Ульяновской области о прекращении права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, указав в его обоснование, что он с 2005 года проживает в предоставленной ему служебной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2012, дополненным апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2013 за ответчиком было сохранено право пользования этим служебным жилым помещением до 01.03.2014; 20.03.2013 ответчик была вселена в служебное жилое помещение на основании акта о вселении, ответчик занимала спальную комнату в квартире, пользовалась по своему усмотрению общим имуществом, телефоном, коммунальными услугами; при этом уборку квартиры она не производила, оплату за квартиру и коммунальные услуги производил только он; каких-либо препятствий в пользовании телефоном, жильем ответчик не имела; 28.02.2014 истекал установленный судом срок пользования ответчика его квартирой, он в очередной раз напомнил ответчику, чтобы она возместила ему часть расходов, произведенных на оплату коммунальных услуг, а также своевременно снялась с регистрационного учета, освободила занимаемую комнату и сдала ему ключи от квартиры, ответчик его просьбу проигнорировала; за период с 01.04.2013 по настоящее время им было уплачено за квартиру, коммунальные услуги и телефон 24715 рублей 05 копеек, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ? долю, т.е. 12357 рублей 53 копейки; для защиты своих прав он был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, которому на основании соглашения было уплачено 12000 рублей за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде; просит прекратить право пользования ответчиком Костылюк Л.А. служебным жилым помещением по адресу <адрес>, обязать УФМС по Ульяновской области снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с ответчика Костылюк Л.А. в его пользу ? долю денежных средств, уплаченных им за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и услуги электросвязи в размере 12357 рублей 53 копейки за период с 20.03.2013 по 12.12.2013, судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей.

Истец Костылюк В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в его исковом заявлении, поддержал, просил прекратить право пользования ответчика Костылюк Л.А. служебным жилым помещением по адресу <адрес>, обязать УФМС по Ульяновской области снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире, взыскать с ответчика Костылюк Л.А. в его пользу ? долю денежных средств, уплаченных им за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и услуги электросвязи в размере 12357 рублей 53 копейки за период с 20.03.2013 по 12.12.2013, судебные расходы на представителя в размере 12000 рублей; в ходе судебного разбирательства пояснял, что квартира служебная, своим вселением ответчик разрушила его вторую семью, сейчас пытается разрушить третью, в квартире она не проживает и проживание ей не нужно, за июль 2013 года она с ночевкой оставалась трижды, она приходила поздно и уходила рано, а днем за все время он заставал ее всего несколько раз, препятствия к проживанию он ей не чинил; фактически она проживает по <адрес> с сыном и своим сожителем; ребенка он не собирается выписывать, против его проживания с ним не возражает, однако, ответчик препятствует их общению; в настоящее время ребенок пребывает в суворовском училище, кроме того, он платит на него алименты в размере 15000 рублей; в чем состоит нарушение его прав УФМС ответить не может; просил иск удовлетворить.

Представитель истца адвокат Николаев Ю.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в его исковом заявлении, поддержал, пояснил, что несмотря на то, что ответчица добилась права пользования спорным жильем до марта 2014 года, она им не воспользовалась, это говорит о том, что у нее есть другое жилье; суд предоставил ей время для того, чтобы она решила жилищный вопрос, сын учится в суворовском училище, находится на полном государственном обеспечении, его снимать с учета истец не намерен, он может неограниченно пользоваться жилым помещением, приходить когда хочет, ответчик чинит истцу препятствия в общении с ребенком; вся оплаченная истцом сумма по квитанциям была сложена и поделена пополам, никаких данных о том, что она также оплачивает коммунальные услуги, у истца на момент предъявления иска не было; считает, что желание ответчика остаться в квартире истца вызвано, в первую очередь, тем, чтобы разрушить личную жизнь истца, разрушить его третий брак; поскольку установленный судом срок пользования истек, нет никаких оснований для оставления ее в квартире; кроме того, ответчик не отрицает, что у нее сложились отношения с сожителем, фактически жилье у нее есть, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Костылюк Л.А. исковые требования не признала, в ходе судебного разбирательства поясняла, что в квартире она появлялась не часто, так как его вторая жена чинила ей препятствия, оскорбляла, то же самое делал и истец, проживать там было невозможно; истец не является собственником жилья, поэтому он не имеет права снимать ее с регистрационного учета; срок пользования спорным жилым помещением истек, но не срок снятия с учета; средств для найма жилья не имеет, ее зарплата в среднем 10000 рублей, у нее на руках ребенок, которого надо кормить и одевать, у ребенка есть каникулы, он приходит в увольнение, и в это время находится на ее обеспечении, истец платит алименты в размере 12000 рублей, но этого не хватает; она появлялась в квартире очень редко, брак истца никак разрушить не могла; истец сейчас строит свою личную жизнь, она - тоже, но заставить своего сожителя прописать ее она не может, другого жилья она не имеет, приобрести жилье также не может, по месту ее работы общежитие не предоставляется; она оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру в размере своей доли с учетом того, что она не пользовалась коммунальными услугами и телефоном; просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФМС России по Ульяновской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск не признает, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, органы регистрационного учёта, при наличии оснований, уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, снятие и постановка на регистрационный учёт осуществляется по личному заявлению граждан; статьёй 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен перечень оснований, в соответствии с которыми производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства без его личного заявления, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представители третьих лиц администрации города Ульяновска, ФГУП «31 Арсенал» Министерства обороны РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Считая возможным с согласия явившихся лиц рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм ст. ст. 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы.

Согласно п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности или на выборной должности; прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Ульяновске является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГУП «31 Арсенал» МО РФ; на момент возникновения правоотношений сторон была расположен на территории военного городка №26, впоследствии статус закрытого военного городка был снят.

Согласно сообщению КУГИЗ администрации г.Ульяновска от 16.04.2014 по состоянию на 15.04.2012 спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится и не числилось.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.11.2012 по гражданскому делу по иску Костылюк Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Костылюк В.В. о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, было установлено, что спорное жилое помещение на заседании жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади города от 09.04.2002 (протокол №27) было введено в статус служебного жилья, Костылюк В.В., как проходившему военную службу по контракту, 07.02.2005 был выдан ордер № на право занятия <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек: на него, его супругу Костылюк Л.А. и сына ФИО1; между Костылюк В.В. и Министерством обороны РФ в лице войсковой части 34236 был заключен жилищный договор.

Указанным решением также было установлено, что Костылюк Л.А. и несовершеннолетний ФИО1 вселились в спорное служебное жилое помещение вместе с Костылюк В.В. в качестве членов его семьи, они вели совместное хозяйство и проживали в квартире всей семьей; брак между Костылюк В.В. и Костылюк Л.А. прекращен 17.02.2012.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, действие которой распространяется на пользование служебными жилыми помещениями в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи; если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, в случае прекращения семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними; сохранение права пользования служебным помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого помещения возможно при указанных в ч.4 ст.31 ЖК РФ обстоятельствах на определенный срок по решению суда.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.11.2012, вступившим в законную силу 22.01.2013 с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.01.2013, Костылюк Л.А., ФИО1 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с сохранением права пользования жилым помещением по указанному адресу за Костылюк Л.А. сроком до 01.03.2014.

При этом в определении апелляционной инстанции указано, что право пользования спорным служебным жильем в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком не сохраняется, однако может быть сохранено на определенный срок; с учетом обстоятельств дела, учитывая отсутствие у истицы другого жилья и возможности его получения, а также вселения в него несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия полагает необходимым сохранить за ней право пользования квартирой на срок до 01.03.2014.

Как усматривается из акта о вселении от 20.03.2013, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска 20.03.2013 произвела вселение взыскателя Костылюк Л.А. в спорное жилое помещение, были переданы ключи, внесены личные вещи, обеспечен беспрепятственный вход для проживания.

Согласно справке формы №8 от 15.04.2014 в спорной служебной квартире зарегистрированы с 04.03.2005 по настоящее время Костылюк В.В. в качестве нанимателя, Костылюк Л.А. в качестве бывшей жены нанимателя, ФИО1, 2001 года рождения, в качестве сына нанимателя.

Таким образом, ответчик Костылюк Л.А., несмотря на истечение установленного судом срока пользования спорным служебным жилым помещением, с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.

При этом в суде установлено и не отрицается сторонами, что фактически Костылюк Л.А. в спорной квартире не проживает.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не достигнуто какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, семейные отношения с нанимателем служебного жилого помещения Костылюк В.В. у ответчика Костылюк Л.А. прекращены, установленный судом срок сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением истек, исковые требования в этой части следует удовлетворить и прекратить за Костылюк Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что она не имеет права пользования иным жилым помещением, не имеет средств снять или приобрести жилье суд не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований для бессрочного сохранения права пользования, суд с учетом указанных обстоятельств сохранил за ней право пользования спорным служебным жилым помещением до 01.03.2014, оснований пересматривать установленный срок у суда не имеется, ответчик была вправе и должна была использовать предоставленный срок для приобретения соответствующих жилищных прав.

Требования истца к ответчику УФМС России по Ульяновской области о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета суд считает не обоснованными, поскольку никаких доводов и доказательств о нарушении указанным ответчиком прав истца суду не представлено, истец не отрицал, что не обращался к данному ответчику по решению суда или на ином законном основании с требованием снять Костылюк Л.А. с регистрационного учета и отказа не получал, в связи с чем в иске к УФМС России по Ульяновской области истцу следует отказать.

Вместе с тем, следует указать, что решение суда является основанием для снятия Костылюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования истца о взыскании с ответчика ? доли денежных средств, уплаченных им за пользование жилым помещением, коммунальные услуги и услуги электросвязи суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку в суде было установлено и не отрицалось стороной истца, что ответчик фактически в спорный период в жилом помещении не проживала, ночевала не более трех раз, появлялась в квартире несколько раз, а потому оснований возлагать на нее оплату ? доли расходов по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и по оплате услуг связи суд не усматривает. При этом, поскольку доказательств потребления ответчиком указанных услуг и объеме их потребления в те несколько дней, которые ответчик появлялась в квартире, стороной истца не представлено, оснований для возложения обязанности их оплаты на ответчика не имеется.

Кроме того, из представленных ответчиком квитанций усматривается, что за заявленный истцом период Костылюк Л.А. оплачено коммунальных платежей на сумму 4753 рубля 11 копеек. Истцом Костылюк В.В. за тот же период оплачено платы за наем, содержание и ремонт жилья, теплоснабжение 10476 рублей 72 копейки.

Таким образом, истцом за ответчика оплачено коммунальных платежей на сумму 2861 рубль 81 копейка, исходя из расчета:

[(10476,72 + 4753,11) : 2] - 4753,11 = 2861,81.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя по квитанции № от 20.03.2014 подлежат возмещению ответчиком Костылюк Л.А. частично в разумных пределах в сумме 4000 рублей, исходя из характера, сложности дела и с учетом времени, затраченного представителем на оказание истцу юридической помощи по консультированию, составлению искового заявления, представительству в одном судебном заседании.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу также должны быть возмещены ответчиком Костылюк Л.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера и требованиям неимущественного характера.

В остальной части в удовлетворении иска Костылюк В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костылюк В.В. к Костылюк Л.А. удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Костылюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Костылюк Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Костылюк Л.А. в пользу Костылюк В.В. 2861 рубль 81 копейку в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, 4000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований к Костылюк Л.А. и в иске к Управлению федеральной миграционной службы по Ульяновской области Костылюк В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Скобенко