Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2013 (2-2091/2012;) ~ М-1987/2012 от 30.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «22» января 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Мазилкиной Е.В.,

c участием представителя ответчика Геворгян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лошкарева ВМ Лошкаревой ОА, Лошкаревой МВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Кузина АВ, к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Лошкарев В.М., Лошкарева О.А., Лошкарева М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Кузина А.В., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что они являются нанимателями двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время они решили приватизировать квартиру по вышеуказанному адресу, однако в приватизации им было отказано, поскольку в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним дом не состоит. Истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,20 кв. м., жилой площадью 30,30 кв. м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Головачевой А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дал объяснения аналогичные вышеуказанным.

В суд представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самары Геворгян О.С., действующий на основании доверенности, поскольку они право истцов не нарушали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, изучив и проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Приложение № 3 к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского ( за исключением городов районного подчинения) районного ( за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение ( на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

При этом объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что истцы являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 45,20, жилой площадью 30,30 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, они зарегистрированы и проживают по настоящее время, производят оплату за свою квартиру.

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который в силу закона был передан в муниципальный жилищный фонд, имеет право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Право собственности на объект недвижимости, <адрес> <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.Самара на жилой не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истиц, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, оснований к отказу в иске не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лошкарева ВМ, Лошкаревой ОА, Лошкаревой МВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Кузина АВ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Лошкаревым ВМ, Лошкаревой ОА, Кузиным АВ право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,30 кв.м. жилой площадью 45,20 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 46,10 кв.м., по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Нуянзина С.В.