Решения по делу № 2-386/2021 (2-3774/2020;) ~ М-3834/2020 от 09.12.2020

    Дело №                           УИД 50RS0№-72

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:                                           Крюковой В.Н.

    при секретаре:                                                       Юрковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальстен ФИО6 к Маркину ФИО7 об обязании вернуть имущество, компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

               Вальстен Н.Ф. обратилась в суд с иском к Маркину С.Э., просит обязать ответчика вернуть ей имущество, находящееся в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации за причинённый моральный вред.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 году заключила договор аренды (найма) жилого помещения (квартиры) №№. расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> с Маркиным С.Э. Затем договор ежегодно пролонгировался. Квартира при сдаче Маркину С.Э. была обставлена мебелью электро-бытовым имуществом: стенка -10 000 руб., кровать-тахта - 7000 руб., два кресла -500 руб., стол-книга - 2000 руб., зеркало - 1000руб., стол-тумба - 2000руб., стиральная машина - 7000 руб., телевизор - 5000руб., счетчик - 5 000руб., навесной шкаф - два - 1 500 руб., стол обеденный - 3000руб., встроенная кухонная мебель -15000руб.; палас - 2000руб.

Ответчик пользуется квартирой и находящимся в ней ее личным имуществом с 2016 г. по настоящее время. 17.03.2017г. по договору купли-продажи квартиры ООО «Городская лизинговая компания» приобрело в собственность у истца жилое помещение - квартиру № <адрес> и в этот же день заключило с ней договор возвратного лизинга жилого помещения, по условиям которого Лизингодатель предоставляет объект жилой недвижимости- квартиру, приобретаемую Лизингодателем у Лизингополучателя по Договору купли-продажи квартиры от 17.03.2017г. и передаваемую за плату во временное владение и пользование (лизинг) Лизингополучателю с правом постепенного выкупа на условиях, предусмотренных договором лизинга, с последующим переходом к Лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. В дальнейшем, по причине тяжелого финансового положения ее семьи не смогла выплатить Лизингодателю денежные средства по договору. 28 января 2019 г. решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда принято решение, которым был расторгнут договор возвратного лизинга жилого помещения от 17.03.2017г. Также решением суда была снята с регистрационного учета и выселена из этого жилого помещения. Решение вступило в силу. Маркин С.Э. не освобождает жилое помещение. Помимо этого, он продолжает пользоваться квартирой и ее имуществом, находящимся в этом жилом помещении, и создает препятствия по его изъятию. Маркин С.Э. сменил замки от входной двери в квартире, не пускает в нее и не дает возможности забрать свое имущество. Кроме этого, Маркин С.Э. сломал и выкинул часть имущества. По данным противоправным действиям Маркина С.Э. были поданы заявления и жалобы в правоохранительные органы района и следственный комитет г. Москвы, нобыл направлен ответ с отказом в возбуждении уголовного дела. Таким образом, действия Маркина С.Э., выразившиеся в удержании ее имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не правомерны и являются нарушением действующего законодательства. На основании того, что указанное имущество является ее личной собственностью, удержание его Маркиным С.Э. является не правомерным. В связи с незаконным удержанием имущества, испытывала глубокие страдания и переживания. Действиями ответчика был нанесен огромный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 100 000 рублей. Также была вынуждена обратиться за юридической помощью для подготовки настоящего искового заявления к Глуховой В.Ю., стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Вальстен Н.Ф. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркин С.Э. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не препятствует истцу в том, чтобы она могла забрать свои вещи, которые хранятся на лоджии, при заключении договора аренды согласовал с истцом, что в квартиру он переедет со своей личной мебелью. Имеется ли в наличии имущество, указанное истцом в исковом заявлении, ответчик не знает, поскольку непонятно что именно истец просит истребовать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Судом установлено, что 08.01.2019г. между Вальстен Н.Ф. (наймодатель) и Маркиным С.Э. (наниматель) был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>.

Акт приема-передачи жилого помещения между сторонами не был составлен.

В договоре аренды жилого помещения от 08.01.2019г. условий о передаче в аренду жилого помещения с имуществом, в том числе мебелью, бытовой техникой, ковровыми покрытиями, иным имуществом, не имеется.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2019 г. удовлетворены требования ООО «Городская лизинговая компания» к Вальстен Н.Ф. о расторжении договора возвратного лизинга жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. При этом, Маркин С.Э. не освобождает жилое помещение, продолжает пользоваться квартирой и ее имуществом, находящимся в этом жилом помещении, и создает препятствия по его изъятию.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что продолжает пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора найма, заключенного с собственником жилого помещения- ООО «ГЛК». На протяжении всего времени аренды жилого помещения имущество, которое принадлежит истцу, складировалось на балконе, истцу неоднократно предлагалось вывезти его, но она отказывалась, поясняя, что хранить вещи ей негде.

В судебном заседании ответчик сообщил, что с истцом была согласована дата, когда она может приехать и забрать свои вещи, но в назначенный день она не приехала. Истец данное обстоятельство не отрицала, пояснив, что в связи с плохим самочувствием не смогла приехать. На вопрос суда о возможности объявить перерыв в судебном заседании и предоставлении возможности совместно с ответчиком решить вопрос с вывозом вещей, пояснила, что в настоящее время не готова вывозить вещи, сможет это сделать весной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что достоверных доказательств наличия в квартире ответчика имущества, принадлежащего истцу, представлено не было, идентифицировать перечисленное истцом имущество и имущество, находящееся в квартире невозможно, доказательств того, что ответчиком удерживается принадлежащее истцу имущество не представлено, факт нарушения прав истца действиями ответчика не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Вальстен Н.Ф. к Маркину С.Э. об обязании вернуть имущество и компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Вальстен ФИО9 к Маркину ФИО8 об обязании вернуть имущество, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

          Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>