Решение по делу № 2-5246/2014 ~ М-4496/2014 от 05.08.2014

Дело №2-5246/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Оленевой А.А.,

с участием истца Потихонина М.К., представителя истца Гурьянова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потихонина М.К. к Сягловой В.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Потихонин М.К. обратился в суд с иском к Сягловой В.В., в котором просила взыскать с ответчика долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 400 рублей, а всего 220 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 10 мая 2013 года ответчик Сяглова В.В. взяла по расписке у него сумму в размере 100 000 рублей в качестве займа сроком до 10 мая 2014 года. Однако, в установленный в расписке срок денежные средства не были возвращены. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

    Истец Потихонин М.К., представитель истца Гурьянов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сяглова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с болезнью.

Судом остановлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении слушания по делу.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального законодательства определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что договор в письменной форме не заключался, факт заключения договора подтверждается распиской от 10 мая 2013 года, согласно которой Сяглова В.В. получила от Потихонина М.К. денежные средства в размере 100 000 рублей, и обязался вернуть вышеуказанную сумму до 10 мая 2014 года с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 10 мая 2013 года по 10 мая 2014 года составляет 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме погашения задолженности не предоставлено.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, что составляет 5 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потихонина М.К. к Сягловой В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сягловой В.В. в пользу Потихонина М.К. сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Сягловой В.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2014 года.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5246/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья: Е.А. Никифорова

Секретарь: А.А. Оленева