Решение по делу № 2-3038/2016 ~ М-2657/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3038/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                 г. Миасс                            

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи        Гонибесова Д.А.,

при секретаре                    Коруля Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Л.В., Валеевой С.С., Рудина О.А. к Управлению Росреестра по АДРЕС, Хатыповой Н.П., Хатыпову Р.В., Хатыповой А.В. о признании ипотеки погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Карпова Л.В., Валеева С.С., Рудина О.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по АДРЕС, Хатыповой Н.П., Хатыпову Р.В., Хатыповой А.В. о признании ипотеки погашенной.

В обоснование иска указали на то, что ДАТА между Карповой Л.В., Карповой (после регистрации брака – Валеевой) С.С., Рудиным О.А. (покупатели) и Хатыповой Н.П., Хатыповым Р.В., Хатыповой А.В. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно условиям данного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждый) данную квартиру. В связи с тем, что часть денежных средств за квартиру, согласно условиям договора, должна быть передана после его регистрации была зарегистрирована ипотека в силу закона. Расчет по договору купли-продажи указанной квартиры был произведен в полном объеме.

В связи с чем просят обязать Управление Росреестра по АДРЕС прекратить обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащей Карповой Л.В. (1/3 доля в праве), Валеевой С.С. (1/3 доля в праве), Рудину О.А. (1/3 доля в праве).

Истцы Карпова Л.В., Рудин О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Хатыпова Н.П., Хатыпов Р.В., Хатыпова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились.

Истец Валеева С.С. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах своей неявки суд не известила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по АДРЕС Романова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении исковых требований к ответчику Управления Росреестра по АДРЕС просила отказать.

Заслушав истцов, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДАТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДАТА №102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДАТА №102-ФЗ, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 25 данного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДАТА между Карповой Л.В., Карповой (после регистрации брака – Валеевой) С.С., Рудиным О.А. (покупатели) и Хатыповой Н.П., Хатыповым Р.В., Хатыповой А.В. (продавцы) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Согласно условиям данного договора покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждый) квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 7).

Согласно п.3 указанного договора от ДАТА указанная квартира была продана за 623 700 руб. Указанную сумму покупатель уплачивает продавцу в течение 10 дней после государственной регистрации настоящего договора путем перевода указанной суммы с блокированного целевого счета Карповой Л.В. НОМЕР в Челябинском отделении НОМЕР Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), согласно Государственного жилищного сертификата-свидетельства о выделении субсидии на приобретение жилья серии ВС НОМЕР, выданного Главным финансово-экономическим управлением МО РФ ДАТА на счет Хатыповой Н.П. НОМЕР в филиале НОМЕР Миасского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО).

Договор купли-продажи от ДАТА был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА НОМЕР (л.д. 8, 9, 10).

В связи с тем, что часть денежных средств за квартиру, согласно условиям договора, должна быть передана после его регистрации одновременно с регистрацией договора купли-продажи спорного недвижимого имущества с ДАТА на неопределенный срок была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Хатыповой Н.П., Хатыпова Р.В., Хатыповой А.В. (регистрационная запись НОМЕР от ДАТА).

Расчет по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу АДРЕС от ДАТА был произведен в полном объеме ДАТА, что подтверждается выпиской с лицевого счета, открытого на имя Карповой Л.В. НОМЕР в Челябинском отделении НОМЕР Миасского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России»), в которой отражено, что ДАТА денежная сумма в размере 623 700 рублей была перечислена на расчетный счет НОМЕР в филиале НОМЕР Миасского отделения Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), согласно условиям договора (л.д. 12, 13, 14). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались в судебном заседании.

В настоящее время произвести снятие ограничения с указанной квартиры ввиде ипотеки не имеется возможности по причине того, что место жительства ответчиков на момент подачи иска, истцам не известно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обеспеченные ипотекой обязательства по договору купли-продажи от ДАТА, исполнены, в связи с чем необходимость сохранения ипотеки по указанному договору отсутствует.

Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований Карповой Л.В., Валеевой С.С., Рудина О.А. к Управлению Росреестра по АДРЕС суд полагает, что данное лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Л.В., Валеевой С.С., Рудина О.А. к Управлению Росреестра по АДРЕС, Хатыповой Н.П., Хатыпову Р.В., Хатыповой А.В. о признании ипотеки погашеной удовлетворить частично.

Признать обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, принадлежащей Карповой Л.В. (1/3 доля в праве), Валеевой С.С. (1/3 доля в праве), Рудину О.А. (1/3 доля в праве) отсутствующим, регистрационную запись НОМЕР от ДАТА погашенной.

В удовлетворении остальных исковых требований Карповой Л.В., Валеевой С.С., Рудина О.А. к Управлению Росреестра по АДРЕС отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд АДРЕС.

Председательствующий